【醫(yī)家】曹穎甫
【出處】經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄
【關(guān)鍵詞】傷寒、喘、發(fā)熱、不解、水氣、心下有水氣、肺病、熱病、腸熱、肺寒、咳嗽、胃熱、無(wú)脈、溫病、中風(fēng)、痰涎、脫發(fā)、肺熱、濕、吐、燥、
【內(nèi)容】
張摯甫先生據(jù)函述，懸擬方，無(wú)脈案。
凈麻黃一錢川桂枝錢半細(xì)辛一錢干姜一錢大白芍錢半五味一錢半夏三錢生草一錢谷麥芽(炒)各四錢
佐景按前案張君志明之兄摯甫，向居海上。于今歲三月間奉命調(diào)任重慶某局要職。一日飛函來陳，謂患咳嗽甚劇，懼成肺病，已請(qǐng)當(dāng)?shù)孛t(yī)趙君診治，斷為肺寒。藥為金沸草、菊花、杏仁、蟬衣、枇杷葉、川貝、陳皮、桔梗、知母等味，未知合否，請(qǐng)擬方備用云云。余以重慶多雨，難見天日，況摯甫病前又曾就浴溫泉，冒雨游山，此水氣為病，乃絕無(wú)可疑者。更據(jù)述咳聲如甕中出，此非水濕而何？當(dāng)不假思索，徑擬小青龍湯加味，飛函報(bào)之。孰知方到后，張君不敢服，仍請(qǐng)趙醫(yī)調(diào)治。先后諸方略略加減，匝月將屆，竟未得愈。久之，方獲張君續(xù)訊曰：“弟之咳疾服趙方終不斷根，不得已于五月十四日改服兄方，竟一帖見效，十五曰續(xù)服一帖，即見斷根。兄治弟病于數(shù)千里之外，效如桴鼓，亦太神奇矣!茍不服兄方，目下恐真要變成肺病，則弟之感恩，固非筆墨所能道其萬(wàn)一。交友如兄，誠(chéng)弟終身之幸也”云云。按此乃鐵一般之事實(shí)，勝于雄辯。余非好炫己能，不過欲表圣方之功已耳（摯甫感醫(yī)藥之保身濟(jì)世年來勤讀醫(yī)書，且能作醫(yī)論矣。其認(rèn)識(shí)之精確有非吾儕可及者，士別三曰，刮目相待，信然）。
雖然，余能治小青龍湯證于千里之外，獨(dú)不能釋小青龍湯證之病理于寸紙之上，使有讀者不諒，必欲以此責(zé)難，則惟有鞠躬顏而已。姑取顢頇之語(yǔ)以塞責(zé)，曰：小青龍湯證之病所雖似在肺，而其病源實(shí)屬于胃。大論中所謂“心下”，即是指“胃”，“心下”二字當(dāng)連讀，成一名詞，不必謂“心之下”，猶“胃中”二字每連用，代一“腸”字，并非謂胃之中。否則，胃之中安得有燥矢？故云“心下有水氣”猶言“胃有水氣”。余以自身實(shí)地經(jīng)驗(yàn)言，嘗因多進(jìn)果品茶湯致咳，必設(shè)法探吐，盡出白色痰涎，咳方隨止，此事實(shí)之可以證明經(jīng)文者也。更考本方所用之藥，屬胃者多，屬肺者少。故本證病理實(shí)屬胃邪犯肺，加表寒以激之，若是而已。若推問胃邪取何道以犯肺？頗難解答。吳兄凝軒謂“胃欲逐邪上出，不時(shí)掀動(dòng)，因而擾肺生咳，此殆近物理作用”云云，頗具巧思。余意肺因生理互助作用，故意作咳，以輔胃之排邪，亦未可知。究屬若何？姑留待識(shí)者考證。要之，我不愿以個(gè)人顢頇之臆語(yǔ)，阻學(xué)者靈活之巧思。但我愿以忠誠(chéng)之疑問，啟學(xué)者切實(shí)之發(fā)明。
惲氏鐵樵當(dāng)醫(yī)學(xué)晦盲之礦，揭傷寒之大纛，發(fā)世人之矇聵，著書授徒，厥功甚偉。及今拜讀遺文，雖與本錄所言每多出入，是猶見仁見智，無(wú)關(guān)大體也已。姑以本湯言，惲氏謂“條文必有說字”，余則謂“當(dāng)無(wú)訛字”。惲氏謂“傷寒表不解而咳，殆無(wú)有不喘者，‘喘’字上之‘或’字，必系衍文，以喘乃必見證，非或然證也”。余則謂“傷寒表不解而咳，正多不喘者，故‘咳’字居‘而’字之下，為主證，而‘喘’字居‘或’字之下，為或然證，即使有或然之喘，推其量，不過‘微喘’而已”。惲氏謂“本湯證即‘肺傷寒’”，余則謂“所謂‘肺傷寒’者究移之于麻黃湯證為切惲氏謂“凡人之呼吸停勻者，因肺氣能降，腎氣能升，肺腎失職則喘”，余則謂“本湯證與腎毫不相干，肺之外當(dāng)責(zé)之胃”。惲氏謂“本湯為《傷寒論》中第一等大方，與十棗大建中相伯仲，些微誤用，可以立刻致命”，余則謂“本湯為《傷寒論》中第一類和平方（詳后大陷胸湯證按內(nèi)），與小柴胡、小建中相頡頏，稍稍辨證，即不致誤用，更決不至于死”。余用本方，不啻家常便飯，甚有但咳毫無(wú)他病者，余茍稔其屬于水氣，無(wú)不以本湯愈之，與惲氏之如臨大敵者迥異。然而余有治驗(yàn)，惲氏亦多治驗(yàn)，此又異途而同歸者。學(xué)者于此等異同之處，如依舊不肯輕易放過，當(dāng)從臨床實(shí)驗(yàn)中求解答。所謂以人體為標(biāo)本，萬(wàn)無(wú)一誤，據(jù)體工之變化，可以改正經(jīng)文之訛誤，可以分曉諸家之得失，有不容以口舌筆墨爭(zhēng)者，是正遵惲氏之遺教也。
以上自上卷桂枝湯至本卷小青龍湯凡十五證，皆有發(fā)熱之狀。此十五種發(fā)熱各自不同，使醫(yī)者不能辨別，得主方以治之。其熱皆不退，必須能一一細(xì)辨，病方就范。即能辨其發(fā)熱之屬于中風(fēng)，用桂枝湯；屬于傷寒，用麻黃湯；屬于溫病，用葛根湯；屬于肺熱，用麻杏甘石湯；屬于胃熱，用白虎湯；屬于神經(jīng)熱，用葛根芩連湯；屬于腸熱，用諸承氣湯；屬于太陽(yáng)一日數(shù)度發(fā)，用桂枝二麻黃一湯，或桂枝麻黃各半湯；屬于表里不解，用桂枝加大黃湯，或白虎加桂枝湯；屬于心陽(yáng)衰弱，用麻黃附子甘草湯；屬于心下有水氣，用小青龍湯，方奏膚功。而此十五種熱不過熱之至常者，本集以下所述諸證、諸病亦每兼有發(fā)熱，下集所述諸證、諸病亦皆不脫發(fā)熱之范圍。惟其熱將悉異于是，未許等視。醫(yī)者又當(dāng)辨其病證，覓其主方，絕不許固執(zhí)一方，以治諸熱。是故經(jīng)方家退熱之效綦捷，退熱之方綦多，而其辨熱用方之技則殊，非朝夕所可得而幾也。今有醫(yī)者于此，曰：我能以一針退熱，病形萬(wàn)變，吾針不改。不拘此為中醫(yī)冷熱之針，抑屬西醫(yī)注射之管，使其屬事實(shí)勝雄辯，我甘拜下風(fēng)，使其為欺世之大言，我不暇責(zé)焉！
人每以病之能傳染者為傷寒，或以傳染為傷寒之主要條件，實(shí)則《傷寒論》廣義之傷寒，決不如是狹仄。今求通俗說法，可曰凡病之發(fā)熱者皆傷寒也。謂予不信，任君所發(fā)何熱，論中皆有主方以治此熱。所慮者，驗(yàn)方重重，還待明眼之選取耳?！督?jīng)》曰：“今夫熱病者，皆傷寒之類也?！比粍t通俗云乎哉？直古圣人之遺意矣！