【醫(yī)家】曹穎甫
【出處】經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄
【關(guān)鍵詞】痰、痰飲、濕痰、四肢浮腫、脈結(jié)代、溢飲、嗽喘、水氣、咳嗽、不眠、痛、積、
【內(nèi)容】
鄭左，住方浜路口，年八十二歲。濕痰之體，咳嗽，四肢浮腫，病情屬溢飲，原當(dāng)發(fā)汗利小便。但以濁痰阻于胸膈，咳而上氣，但坐不眠，痰甚濃厚。病急則治其標(biāo)，法當(dāng)先用皂莢丸以下胸膈之痰，俾大小便暢行，得以安睡，方是轉(zhuǎn)機(jī)。今按兩脈結(jié)代，結(jié)代之脈，仲景原以為難治。藥有小效，方議正治。
土皂莢去黑皮，去子，去弦，酥炙研細(xì)，蜜丸如桐子大每服三丸，日三服，以黑棗二十枚，濃煎去渣送丸。
拙巢注病家將此方詢諸他醫(yī)，醫(yī)以劑峻，勸勿服。其后究竟如何，不可得而知矣。
曹穎甫曰皂莢丸之功用，能治膠痰，而不能去濕痰。良由皂莢能去積年之油垢，而不能除水氣也。然痰飲至于嗽喘不已，中脘必有凝固之痰，故有時(shí)亦得取效。惟皂莢灰之作用乃由長(zhǎng)女昭華發(fā)明。彼自病痰飲，常嘔濃厚之痰，因自制而服之。二十年痰飲竟得除病根。予服之而效。曹殿光適自蕪湖來(lái)診，病情略同，故亦用之而效也。
佐景按《金匱》本方云：“皂莢八兩，刮去皮用，酥炙。右一味末之，蜜丸桐子大，以棗膏和湯，服三九，曰三夜一服?！惫稳テび谜?，刮去其外皮之黑衣也。酥炙者，用微火炙之，使略呈焦黃即得，勿成黑炭也。服三丸者，每服三丸也。日三夜一服者，日中二服，夜間一服，竟日共四服，計(jì)十二丸也。故或云本藥蕩滌刺激之力甚大，一曰用量不得過(guò)梧子大三丸者，非也。棗膏和湯者，言預(yù)用棗肉煎熬成膏，及應(yīng)用時(shí)，取膏加熱水，使混和成湯、送本丸也。尤氏云：“飲以棗膏，安其本也?！贝苏f(shuō)甚是。伸言之，即恐皂莢入胃，非但去濁痰，并將殃及胃中寶貴之津液，故必用棗膏以固護(hù)之，此吾友吳凝軒之說(shuō)也。吾師代棗膏以砂糖，無(wú)非取其便捷，然其保津之功，恐不及棗膏遠(yuǎn)甚。顧二者皆屬甘味，與甘草之安腸生津，飴糖之建中定痛，有異曲同工之妙。
綜計(jì)以上本湯四案，第一案邢太安人先一日四服，共進(jìn)如梧子大者十二丸，次一日共進(jìn)如綠豆大者三十六丸。今案凡蜜丸如梧子大之丸藥，每錢約得十余丸，則如梧子大十二丸者，量?jī)H錢許耳。第二案曹殿光用皂莢末四兩者，乃其八日間之總量也。即先一日服皂莢末一兩，次日改服射干麻黃湯一劑，以后第三、第五、第七曰同第一曰，第四、第六、第八日同第二日。按每日服末一兩較第一案之錢許量已大增，但此為皂莢焦黑之灰，彼為同品炙黃之質(zhì)。黑者力微，黃者力巨，故其量為反比。而二者病情又有重輕之分，故量雖迥異，并非矛盾。第三案吾師自以皂莢大者四牧炙末，盛之得一小半碗。余嘗試擇大皂莢一枚，不去皮弦與子，衡之，得新秤一兩許。又取大者二枚，炙之使焦，研之為末，衡之，得六錢許。是四枚末約為一兩二錢許，與第二案所稱之兩許，亦尚相合。第四案如古法，與第一案同。按本藥究屬峻品，無(wú)經(jīng)驗(yàn)之醫(yī)生初次試用，寧自每服五分遞加，較為妥當(dāng)。
又按用皂莢無(wú)非取其蕩滌肢痰，而其能蕩滌肢痰者，蓋即賴其中含有石堿素。余云岫先生曰：吾輩所用之驅(qū)痰劑，西藥如西尼加根，中藥如遠(yuǎn)志、桔梗、皂莢，中皆含有石堿素，所謂刺激性驅(qū)痰劑是也。故用牙皂之莢，可以代西尼加根云云。中西學(xué)說(shuō)相通，信哉。
曹穎甫曰除痰之藥以有堿性者為長(zhǎng)，故咯痰不出者，用桔梗甘草湯，無(wú)不克日取效，以桔梗含有堿性故也。痰黏胸膈而不出，則用有堿性之桔梗以出之，所謂“在高者引而越之”也；膠痰在中脘，則用有堿性之皂莢以下之，所謂“在下者引而竭之”也。凡用藥有徹上徹下之異，可因此而觀其通矣。