【醫(yī)家】王孟英
【出處】回春錄新詮
【關(guān)鍵詞】虛、滯下、痢、自汗、濕熱、氣虛、口渴、右脈弦、氣不足、亡血、傷陽、寒熱、瘀、痛、
【內(nèi)容】
丙午春，高漢芳，患滯下。色醬， 日數(shù)十行。年已七十七歲。 自去秋以來，漸形疲憊，即服補(bǔ)藥，馴致見痢，黃某徑用溫補(bǔ)，勢(shì)乃劇。延孟英診之，右脈弦細(xì)芤遲， 口渴溲澀，時(shí)時(shí)面赤自汗，乃吸受暑邪，誤作虛（寒）治。幸其所稟極堅(jiān)，尚能轉(zhuǎn)痢。一誤再誤，邪愈盛而正反虛矣。以白頭翁湯*加（人）參、（白）術(shù)、銀花、（黃）芩、（白）芍、楝（實(shí)）、（石）斛、延胡，二劑即減，五劑而安。繼予調(diào)補(bǔ)，竟得霍然。后三載，以他疾終。
按：望八之年，入秋后漸形疲憊，雖當(dāng)時(shí)之脈癥不詳，作高齡體虛；不耐暑泄秋刑之令而用溫補(bǔ)益虛者，亦常用之法。但補(bǔ)而見痢，是“虛”不受補(bǔ)。醫(yī)者于此，當(dāng)見機(jī)行事，作進(jìn)一步推求。蓋此病若非兼感新邪，便是所投藥之性味與病情不合。黃某不問“病癥藥物之驗(yàn)否， 以斟酌已見”。又不察病情久近傳變之理，仍徑執(zhí)溫補(bǔ)而投。毋怪其勢(shì)乃劇，滯下色醬， 日數(shù)十行矣。
右脈之弦細(xì)而芤遲，弦細(xì)屬臟陰之虧，芤主傷津亡血。癥見口渴溲澀，面赤自汗，是陰液就竭，浮陽外越之征。非盡屬邪熱之實(shí)也。況兼見遲脈，更為陽氣不足，濕熱內(nèi)阻之候。脈癥合參，此際病機(jī)為氣虛而邪實(shí)，津液亦不足矣。雖然痢下醬色，而所滯仍在氣分。故王氏以人參、 白術(shù)益氣培中； 白芍、石斛斂陰滋液；銀花、黃芩加入白頭翁湯，入里以清氣分之濕熱而療滯下；金鈴子散和肝調(diào)氣，祛瘀止痛。待病邪已解，然后用調(diào)補(bǔ)陰陽氣血之藥收功。
或問曰：王氏于此案前曾力詆黃某用溫補(bǔ)之誤，而此時(shí)此際卻仍然選用參、術(shù)甘溫補(bǔ)益之品， 豈非自相矛盾乎？其實(shí)不然。蓋患者年高，氣血均已衰憊，癥脈所見，氣虛尤甚。此時(shí)滯下，日且數(shù)十余行，脈又芤遲而面赤自汗，若不用參、術(shù)培中益氣以固本元，恐須臾陽氣外越而下脫，變成壞證則措手不及矣。此不得不用參、術(shù)，此理之一。又白頭翁湯加芩、楝等藥，皆大苦沉寒之品，邪火如焚而驟以苦寒折之，高年體憊之人，大氣必隨藥性之沉降而下陷，或產(chǎn)生寒熱捍格及太過傷陽等弊，雖然參、術(shù)甘溫能助熱錮邪，但今兩法并使，用苦寒以監(jiān)之，則又相反相成，互矯其弊，虛實(shí)并舉， 各盡其能。病雖有所不宜，而勢(shì)有不能不用者，此理之二也。