【醫(yī)家】曹穎甫
【出處】經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄
【關(guān)鍵詞】溫病、惡風(fēng)、陽明病、惡寒、發(fā)熱、惡熱、不惡寒、惡風(fēng)寒、太陽傷寒、太陽病、微惡寒、反惡熱、微惡風(fēng)寒、太陽中風(fēng)、脈浮緊、津傷、渴飲、口渴、傷寒、譫語、外感、口燥、痛、燥、
【內(nèi)容】
師曰：葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同，且此證兼有渴飲者。予近日在陜州治夏姓一婦見之。其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥。予用：
葛根六錢麻黃二錢桂枝三錢白芍三錢生草一錢天花粉四錢棗七枚
按診病時(shí)已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。及明曰，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已全愈矣。予蓋因其燥渴，參用栝蔞桂枝湯意。吾愿讀經(jīng)方者，皆當(dāng)臨證化裁也。
佐景按本案為吾師所親撰者，竊謹(jǐn)敬照錄，未敢損益毫厘；拜讀再四，乃恍然悟曰：夏姓婦所病者即太陽溫病也。向使吾師用葛根湯原方，未始不可優(yōu)治之；今更以花粉易生姜，則所謂欲窮千里自，更上一層樓，其技之神，嘆觀止矣！
雖然，讀者于此，有不能釋疑者在焉。曰：溫病條言“不惡寒”，葛根湯條言“惡風(fēng)’風(fēng)寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾乎？答曰：此正仲圣之互文見意處，可以深長思者也。夫曰風(fēng)寒為互稱，此言不謬。但當(dāng)知寒為重，風(fēng)為輕。惡寒為重，惡風(fēng)力輕，故溫病及葛根湯二條合一之后，即成“惡風(fēng)不惡寒”。其意猶曰微惡風(fēng)寒”，節(jié)言之，即本案吾師所謂“微惡寒”是也。為其尚不能盡脫惡寒本色，而合于太陽首條提綱之旨，故仲圣稱此為太陽病。又為其兼口渴津傷，易于化熱，故仲圣稱此:為太陽溫病。
歷來《傷寒》注家有一絕大錯(cuò)誤，賢賢相承，莫能自覺者，即以溫病為陽明病是也。佐景覺之，不容緘默。夫依吾說，溫病為太陽病之一綱，判然異于陽明:病，固矣，然竊以為尚有辨證之法在。大論曰：“問曰：陽明病，外證云何？答曰：……反惡熱也?！比粍t惡熱者方為陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？然則惡熱者當(dāng)用膏知硝黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發(fā)散之麻桂，仲圣于此又豈非暗暗點(diǎn)明乎?佐景之旨，蓋在于此。今試排列太陽陽明之主證如下：

閱者試察上表，其中層次何等分明。太陽傷寒當(dāng)“或未發(fā)熱”“惡寒”之時(shí)，完全為寒象，且不但曰“惡風(fēng)”，兼曰“惡寒”，顯見其惡風(fēng)寒之重。至太陽中風(fēng)，即但曰“發(fā)熱”，顯無“或未發(fā)熱”之時(shí)，且但曰“惡風(fēng)”，不兼曰“惡寒”，顯見其惡風(fēng)寒之輕。至太陽溫病，不但曰“發(fā)熱”，且加“渴”以示其津液之傷，曰“惡風(fēng)”，又曰“不惡寒”，顯見其惡風(fēng)寒之微。至陽明，其甚者曰“譫語”，以示其津竭之后，神經(jīng)且受熱灼矣。又曰“反惡熱”，至此完全為熱象，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰“由寒化熱”是也。此原則實(shí)為吾人依經(jīng)探討之收獲，而溫病之不得稱為陽明病，又其余事也矣！