【醫(yī)家】曹穎甫
【出處】經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄
【關(guān)鍵詞】傷寒、心臟病、失眠、下利、痛、虛、脈結(jié)代、心動(dòng)悸、虛汗、足腫、利止、頭眩、易怒、悸、大便不暢、大熱、寒濕、發(fā)熱、腹痛、多眠、脊酸、驚恐、病后、愈后、陰虛、下午、淋、
【內(nèi)容】
師曰：昔與章次公診廣益醫(yī)院庖丁某，病下利，脈結(jié)代，次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當(dāng)時(shí)鄭璞容會(huì)計(jì)之戚陳某適在旁，見曰:“此古也，安能療今病?”次公忿與之爭(zhēng)。僅服一劑，即利止脈和。蓋病起已四十余日，庸工延誤，遂至于此。此次設(shè)無(wú)次公之明眼，則病者所受苦痛，不知伊于胡底也。
佐景按本案與前案同例，惟一加麻仁，一去麻仁，均具深意，豈流俗庸工之所知哉?古方不能療今病，逼肖時(shí)醫(yī)口吻，第不知何所據(jù)而云然，何怪江南無(wú)正傷寒之論調(diào)猶盛于今日也。黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，付之一嘆！
曹穎甫曰玉器公司陸勛伯寓城隍廟引線弄，年逾六秩，患下利不止，日二三十行，脈來(lái)至止無(wú)定數(shù)。玉器店王友竹介余往診。余曰：“高年結(jié)脈，病已殆矣?！币騾⒅偈ブ?，用附子理中合炙甘草湯，去麻仁，書方與之。凡五劑，脈和利止，行動(dòng)如常。
按古方之治病，在《傷寒》、《金匱》中，仲師原示人加減之法。而加減之藥味，要不必出經(jīng)方之外，如陰虧加人參而去芍藥；腹痛加芍藥而去黃芩，成例具在，不可誣也。如予用此方，于本證相符者則用本方，因次公于下利者去麻仁，遂于大便不暢者重用麻仁，或竟加大黃；遇寒濕利則合附子理中；于臥寐不安者，加棗仁朱砂，要不過(guò)隨證用藥，絕無(wú)異人之處，仲景之法，固當(dāng)如此也。
佐景又按余用本方，無(wú)慮百數(shù)十次，未有不效者。其本證以心動(dòng)悸為主。若見脈結(jié)代，則其證為重，宜加重藥量。否則，但覺頭眩者為輕，投之更效。推其所以心動(dòng)悸之理，液不足故也，故其脈必細(xì)小異常。婦女患此證之甚者，且常影響及于經(jīng)事。動(dòng)悸劇時(shí)，左心房處怦怦自躍，不能自已。膽氣必較平時(shí)為虛，不勝意外之驚恐，亦不堪受重厲之叫呼。夜中或不能成寐，于是虛汗以出，此所謂陰虛不能斂陽(yáng)是也。及服本湯，則心血漸足。動(dòng)悸亦安，頭眩除，經(jīng)事調(diào)，虛汗止，脈象復(fù)，其功無(wú)窮。蓋本方有七分陰藥，三分陽(yáng)藥，陰藥為體，陽(yáng)藥為用。生地至少當(dāng)用六錢，桂枝至少亦須錢半，方有效力。若疑生地為厚膩桂枝為大熱，因而不敢重用，斯不足與談經(jīng)方矣。余治驗(yàn)過(guò)多，不暇盡數(shù)證引，姑簡(jiǎn)述一二如下：
有盧氏婦經(jīng)事淋漓不清，其夫憂之，慮成漏證，與本湯一劑，經(jīng)即止，神即安；有王氏婦足腫不良于行，每日下午三四時(shí)許，背脊酸痛，不可名狀，服本湯三劑，腫者退，而痛者除；有馬姓女郎患失眠，又易怒，服此湯后，日間亦欲眠，不與人忤矣。病家無(wú)識(shí)，以為服藥之后，何反神憊也？不知今之多眠即所以代償前此之失眠（與病愈后之多食同例），迨償負(fù)既足（有償至旬日之久者），安用晝寢為？有沈姓教師，經(jīng)西醫(yī)診斷，患心臟病，而治心臟病之特效藥尚未發(fā)明，戚然來(lái)問(wèn)計(jì)。余曰，君所需之特效藥早已發(fā)明，其發(fā)明之日至少在距今一千七百年以前，君特不自知耳！教師愕然，服本湯而心臟病除。有吳姓老婦兩手臂筋攣，服本湯得屈伸自如。夫經(jīng)漏、足腫、脊楚、失眠、易怒、心病、筋攣，病象萬(wàn)千，余何能一方而愈之？實(shí)告讀者，辨證之功也。
本湯證在男子多發(fā)于病后，在女子每見于平日。但吾國(guó)婦女最喜諱疾忌醫(yī)，君如告之曰病，彼不信也。試服湯而精神煥發(fā)，興趣倍增者，彼曰我前此體虛也。果依此說(shuō)，炙甘草湯能補(bǔ)虛，然則《傷寒》方又豈惟專治傷寒而已哉？柯氏謂《傷寒論》中多雜病方，信然。
神交邵子餐芝貽書教曰，本錄脈診一項(xiàng)似欠詳明。余拜聆之下，無(wú)任感銘。爰特添述本證脈象一二如下，以補(bǔ)前愆。按本湯證脈象數(shù)者居多，甚在百至以上，遲者較少，甚在六十至以下。服本湯之后，其數(shù)者將減緩，其緩者將增速，悉漸近于標(biāo)準(zhǔn)之?dāng)?shù)。蓋過(guò)猶不及，本湯能削其過(guò)而益其不及，藥力偉矣。又血虧甚者，其脈極不任按，即初按之下，覺其脈尚明朗可辨，約一分鐘后，其脈竟遁去不見，重按以覓之，依然無(wú)有。至此，淺識(shí)之醫(yī)未有不疑慮叢生者。但當(dāng)釋其脈，稍待再切，于是其脈又至。試問(wèn)脈何以不任按？曰，血少故也。迨服本湯三五劑后，脈乃不遁，可以受按。此皆親歷之事，絕非欺人之語(yǔ)。依理，一人二手，其脈當(dāng)同，然而事實(shí)上不爾，左右二脈每見參商。脈理之難信，有如是者。抑吾囯同胞不甚講究健康，尤以婦女為甚。試執(zhí)一無(wú)病之人而切其脈，.輒多病象，或至數(shù)不合，或洪細(xì)無(wú)度，以醫(yī)學(xué)之目光衡之，悉是病體，而同胞不自以為病。一旦發(fā)熱臥床，病上加病，其病脈又加異象；幾至不可究詰，直有難以言語(yǔ)形容之者，即使勉事形容，而人亦難能了解者。脈象之難言，又有如是者。故拙按中言脈象略簡(jiǎn)者，未嘗無(wú)苦衷于其間也。