幾百年以來(lái)，傷寒與溫病互相爭(zhēng)鳴，逐漸形成了兩大學(xué)派、兩大學(xué)科。大有一寒一溫，激烈競(jìng)爭(zhēng)、有你沒(méi)我、有我沒(méi)你的水火不相容之勢(shì)。
       ●傷寒與溫病，不是病種的區(qū)別，而是證的差異，只有這樣才可以逐步走向融合。
       ●SARS流行時(shí)，患者始終難見(jiàn)溫病營(yíng)血證候，即使到“大白肺”時(shí)期，患者早已不發(fā)燒，且現(xiàn)明顯的氣虛、陽(yáng)虛時(shí)，很多人仍不敢用溫陽(yáng)益氣之法，因怕觸犯溫病后期“灰中有火”的禁律，坐失良機(jī)，這很值得反思。
       幾百年以來(lái)，傷寒與溫病互相爭(zhēng)鳴，逐漸形成了兩大學(xué)派、兩大學(xué)科。大有一寒一溫，激烈競(jìng)爭(zhēng)、有你沒(méi)我、有我沒(méi)你的水火不相容之勢(shì)。當(dāng)然，這也引起學(xué)術(shù)界的反思，寒溫統(tǒng)一的呼聲，此起彼伏，也回響了幾十年，現(xiàn)在還沒(méi)有形成可以供臨床操作的“寒溫統(tǒng)一”成熟經(jīng)驗(yàn)。
       最近看到2012年8月31日《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》刊登李永清先生的文章“整合傷寒溫病，規(guī)范辨證理論”，深受啟發(fā)，也引發(fā)我的思考。
       我覺(jué)得，要“整合傷寒溫病”，首先應(yīng)該解決的是傷寒與溫病的區(qū)別，是病的差異還是證的區(qū)別。假如，像現(xiàn)在流行的看法一樣，認(rèn)為傷寒與溫病在病因、病機(jī)、傳變途徑、治療方法上都是完全不同的疾病，那么，這種“整合”就很難成功，甚至是臨床中醫(yī)師不認(rèn)可、勞而無(wú)功的紙上談兵。
       因此，欲“整合傷寒溫病”，首先要打破現(xiàn)有觀念，提出新的可操作方法。筆者認(rèn)為，首先要使人們看到傷寒與溫病是證的差異，而不是病種的區(qū)別，只有這樣才可以逐步走向融合。
       在外感病命名的歷史上，《黃帝內(nèi)經(jīng)》有“熱論”、“刺熱論”、“評(píng)熱論”、“熱病篇”的專論，散見(jiàn)的還有“溫病”、“暑病”、“疫”的名稱，但是沒(méi)有將“傷寒”作為病名，只是把“傷于寒”作為病因。《難經(jīng)》“傷寒有五”、《陰陽(yáng)大論》關(guān)于“傷寒最成殺厲之氣”、張仲景《傷寒雜病論》的巨大學(xué)術(shù)成就，使《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代廣受關(guān)注的“熱病”不再被提及，學(xué)術(shù)界逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻苑Q“傷寒”的局面。
       經(jīng)過(guò)一千多年對(duì)于傷寒學(xué)術(shù)的研究，逐漸孕育了溫病學(xué)派，這是治療方法進(jìn)步之后，逐漸形成的新學(xué)說(shuō)。溫病概念也發(fā)生了由“狹義溫病”向“廣義溫病”的演化。
       《內(nèi)經(jīng)》仲景時(shí)代的溫病，是主要指發(fā)于春天的外感病，初期發(fā)熱而渴、不惡寒，是一個(gè)里熱外發(fā)的特殊類型。其治療，需要直清里熱，不需要解表。到明清時(shí)期的溫病概念，不再按照張仲景的定義了，而是說(shuō)溫病可以泛發(fā)于四季，不限于春季，而且也有惡寒表證，成了廣義的四季溫病，這與廣義傷寒有了重疊。
       這使得傷寒與溫病在證候上難于互相區(qū)分，只是治療方法上有辛溫解表與辛涼解表的差異；在里證治法上，傷寒除了有實(shí)熱證之外，還有里虛寒證。溫病則主要增加了清熱養(yǎng)陰、解毒透疹、涼血開(kāi)竅熄風(fēng)等治法，當(dāng)然，溫病后期可以有陽(yáng)氣衰竭的里虛寒證。
       參看內(nèi)科雜病的命名方法，頭痛、咳嗽、嘔吐、腹瀉、黃疸、水腫等疾病，都是用最突出的證候作為病名來(lái)使用，也就是最突出的證候就是病。這種命名方法也可以借鑒到外感病的命名方法之中來(lái)。
       外感病最突出的證候，開(kāi)始多是發(fā)熱，此后發(fā)熱也是主要證候。因此，如果以熱病作為病名，既符合傳統(tǒng)，也容易被患者接受，容易被醫(yī)生查知。這樣命名方法，照顧到了主觀感覺(jué)與客觀依據(jù)。因此，熱病是比較理想的病名。
       歷史上傷寒與溫病的命名，雖然是出于對(duì)病因的推求，但是其病因是“審癥求因”求出來(lái)的，而不是患者直接感覺(jué)到，或者由醫(yī)生檢測(cè)出來(lái)的。
       傷寒表證的脈浮緩、脈浮緊，都是在脈浮數(shù)的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)的細(xì)微差別。
       即使是辛溫解表，也是為了解除患者的發(fā)熱，而不是為了除寒。因?yàn)楹黔h(huán)境因素，即使傷人也屬于始動(dòng)因素，一旦啟動(dòng)了傷寒病，始動(dòng)因素就完成了使命，成為了過(guò)去。比如到了陽(yáng)明病階段，就完全不必說(shuō)這是一開(kāi)始受寒引起的，治療時(shí)用的白虎湯、承氣湯之類，也完全不考慮傷寒的病因。
       不使用傷寒、溫病作為病名，只把歷史上傷寒學(xué)派、溫病學(xué)派所發(fā)明的六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營(yíng)血辨證、三焦辨證，以及各位醫(yī)學(xué)家的有效方劑納入進(jìn)來(lái)，就達(dá)到了求同存異的集大成效果。
       因?yàn)椋瑘?jiān)持傷寒與溫病是不同疾病區(qū)別的觀念，實(shí)際上是爭(zhēng)地盤、不合作的表現(xiàn)；而取消傷寒、溫病作為疾病名稱，把它們的區(qū)別看成不同證候類型的差異，就成為治療方法上的差異，不再是地盤上不可跨越的障礙，這樣做必將有利于中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展。
       SARS瘟疫流行的時(shí)候，很多人為之取了新名字，也有的說(shuō)它屬于溫病、瘟疫，也有的說(shuō)它屬于傷寒病，很是混亂，既不便于內(nèi)部交流，以提高診治水平，也不便于向外界介紹中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)，甚至在最關(guān)鍵的時(shí)候，還有限制中醫(yī)手腳的弊病。比如，有人說(shuō)SARS屬于溫病，但是，患者始終難見(jiàn)營(yíng)血證候，即使到了“大白肺”時(shí)期，患者早已不發(fā)燒，而是出現(xiàn)明顯的氣虛、陽(yáng)虛的時(shí)候，很多臨床一線的中醫(yī)工作者，不敢使用溫陽(yáng)益氣的治療方法。因?yàn)榕掠|犯溫病后期“灰中有火”的禁律，坐失良機(jī)，這是很值得反思的問(wèn)題。
       因此，“整合傷寒溫病”很有必要，關(guān)鍵是要有科學(xué)的態(tài)度和有力的措施進(jìn)行整合，才能做到自然融合，而不是強(qiáng)行捏合。