朱步先對此發(fā)微曰：“急下之證，未可遲疑，趁其津液未涸，元氣未漓，速去其邪，以存正氣。”
       《普濟本事方》卷第八大柴胡湯方后講到：“仲景稱急下之者……謂才覺汗多，未至津液干燥，便速下之，則為徑捷，免致用蜜兌也。若胸中識得了了，方可無疑。若未能了了誤用之，反不若蜜兌為穩(wěn)也。”
       朱步先對此發(fā)微曰：“急下之證，未可遲疑，趁其津液未涸，元氣未漓，速去其邪，以存正氣。”
       “急”與“穩(wěn)”，在此文中為反義詞。“急”為“未可遲疑”之意；而“穩(wěn)”為“行蜜兌”之法，許叔微在書中已經(jīng)明確給予評價：“子只知抱穩(wěn)。”許氏意在，只知道死守著穩(wěn)當(dāng)，對于需要“急下之”的病癥來講無異于杯水車薪，緩不濟急。治法選擇是客觀的，是以滿足治療需要為目的的，而不是主觀的、醫(yī)者的喜好可以左右的。也就是說，有些醫(yī)者可以治療急證但不會治療緩證，而有些醫(yī)者會治療緩證而不擅長于治療急證，理性地認識到這一點，讓自己的思路更廣闊，更能適應(yīng)各種不同類型病癥的治療需要。
       “急下”所求在速，“蜜兌”所求在緩。許學(xué)士在此文中主要強調(diào)的是，要抓住熱邪初結(jié)、津液未涸、正氣未傷的治療時機，達到如“急進大柴胡等三服，得汗而解”的邪去正安、立竿見影的效果。不是在強調(diào)“反不若蜜兌為穩(wěn)也”，“反不若蜜兌為穩(wěn)也”是針對“未能了了”者的無奈之語。
       熱邪初結(jié)之時，邪如浮土，可以一吹而散盡，需治以急；而以“蜜”緩之，無異于姑息養(yǎng)奸，將浮土和成泥，再希望一吹而盡散就難了。
       許學(xué)士言外之意是，希望醫(yī)者都做“胸中識得了了”者，“速下之……徑捷……可無疑”；而不要成為“未能了了誤用”者。祛邪之法可速，可治急癥，可速愈“重癥”，這需要中醫(yī)界“慢郎中”一類深思。
       以上談了“急下之”的客觀性和重要性，由此聯(lián)想到筆者對于急性發(fā)病之銀屑病使用的“急汗之”之法。“急汗之”也有其客觀性和不可替代性，仿照朱氏的敘述格式，可以這樣講：“急汗之證，未可遲疑，趁其肌腠初閉，郁熱初結(jié)，津液未損，元氣未傷，速去其邪，以存正氣。”
       如果將“急汗之”之法，用“以得正汗為目的”的廣汗法思路來檢測，“急汗之”便可以理解為“盡快使其汗出恢復(fù)”之意。如果這樣理解，許學(xué)士此處用大柴胡湯也可以歸入“急汗之”之法的范疇。方藥的功效在攻下，但卻客觀上達到了“急進大柴胡等三服，得汗而解”的目標，故可將之歸入“急汗之”之法。