對“中醫(yī)”的本意應(yīng)該探本尋源，求得正解；但依現(xiàn)代人們的一般認(rèn)識，“中醫(yī)”即“中國醫(yī)學(xué)”或“中國大夫”、“中國醫(yī)生”，也未嘗不可。
       在某報(bào)讀了《“中醫(yī)”的“中”字新解》》之后，很受啟發(fā)。原來祖國醫(yī)學(xué)還蘊(yùn)藏著如此精深的學(xué)問。文章認(rèn)為，“中醫(yī)”的“中”字是來源于中國古代哲學(xué)中“尚中”和“中和”的意思。不過，依筆者之陋見，對“中醫(yī)”的本意應(yīng)該探本尋源，求得正解；但依現(xiàn)代人們的一般認(rèn)識，“中醫(yī)”即“中國醫(yī)學(xué)”或“中國大夫”、“中國醫(yī)生”，也未嘗不可。
       《現(xiàn)代漢語詞典》這樣解釋“中醫(yī)”：“1.中國固有的醫(yī)學(xué)。2.用中國醫(yī)學(xué)的理論和方法治病的醫(yī)生。”其對“中西”一詞的解釋為“中國和西洋”，并舉“中西醫(yī)結(jié)合”為例。兩者的意思是一致的。毛澤東關(guān)于“團(tuán)結(jié)新老中西各部分醫(yī)藥衛(wèi)生工作人員”和“中國醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫”的題詞更是深入人心。這就難怪人們會(huì)把“中醫(yī)”理解為“中國醫(yī)學(xué)”或“中國大夫”、“中國醫(yī)生”了。從筆者手頭僅有的一本《中國醫(yī)學(xué)史》和一本較早的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問譯釋》中，也找不到對“中醫(yī)”的“中”字有“尚中”或“中和”的解釋。
       這就說明，人們把“中醫(yī)”理解為“中國醫(yī)學(xué)”或“中國大夫”、“中國醫(yī)生”，時(shí)間也已較久了。今天，劉紹義先生經(jīng)過悉心研究，提出了“中醫(yī)”的“中”字是源于“尚中”或“中和”等思想的新觀點(diǎn)，實(shí)在值得引起學(xué)界重視。發(fā)展中醫(yī)，保護(hù)中醫(yī)的精髓，就應(yīng)該從源頭做起。因此，依筆者之陋見，“中醫(yī)”的“中”字，既可理解為“尚中”或“中和”，若按劉先生的意思可把這稱為古意或原意；也可根據(jù)人們的習(xí)慣認(rèn)識，把它理解為“中國”或“中華”。這后面一種理解（一些辭書就是如此解釋的）也可稱為新意或現(xiàn)代意。這兩種意思并存，將會(huì)更加有利于我們對中醫(yī)的研究。若對它的本意以及演變的歷史過程能有一個(gè)比較深入的了解和認(rèn)識，將會(huì)豐富人們對中醫(yī)所蘊(yùn)藏的文化內(nèi)涵的相關(guān)知識。這對中醫(yī)的保護(hù)和發(fā)展都是有著深遠(yuǎn)意義的。
       據(jù)劉先生的文中揭露，韓國人為了“申遺”，將“中醫(yī)”改為“韓醫(yī)”。據(jù)筆者愚見，他愛叫“韓醫(yī)”就讓他叫去吧，在我們中國，還有“藏醫(yī)”、“蒙醫(yī)”和其他少數(shù)民族醫(yī)呢。但真正地尋根溯源，都離不開這個(gè)“中”字，是指“尚中”的“中”，“中和”的“中”，“韓醫(yī)”也不可能例外。誰要異想天開，奪天之功據(jù)為己有，只會(huì)落得個(gè)貽笑大方的可悲下場。
       筆者認(rèn)為，保護(hù)和發(fā)展中醫(yī)，除了政府的政策支持外，還得依靠全體華人的共同努力。筆者認(rèn)為，當(dāng)西醫(yī)初傳入中國之時(shí)，一些人徹底放棄研習(xí)中醫(yī)而改學(xué)西醫(yī)，本身就是一個(gè)很大的失誤，還應(yīng)該說這是一個(gè)歷史的失誤。這大概是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度、國際社會(huì)的影響以及國人對西醫(yī)和中醫(yī)各自優(yōu)勢的認(rèn)識水平等綜合因素所決定的。但隨著時(shí)間的推移和臨床實(shí)踐證明，西醫(yī)西藥的一些缺陷越來越明顯地暴露在世人面前，尤其是濫用抗生素所造成的惡果更是令人發(fā)怵，這更應(yīng)引起全人類的警惕。
       因而筆者認(rèn)為，比較恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)該是，以祖國醫(yī)學(xué)為本，兼學(xué)西方醫(yī)學(xué)，以作為中醫(yī)之補(bǔ)充。這應(yīng)該成為今后發(fā)展中國醫(yī)藥學(xué)的總體思路，并將其作為扶持中醫(yī)的基本指導(dǎo)思想，使我中華醫(yī)學(xué)更加發(fā)揚(yáng)光大，為全人類的健康事業(yè)作出新的更大貢獻(xiàn)。