【醫(yī)家】吳鞠通
【出處】吳鞠通醫(yī)案
【關鍵詞】燥、傷寒、外感、秋燥、濕、內傷、燥氣化火、溫熱病、風火、溫病、痿、郁、喘、風熱、風溫、干燥、寒凝、寒暑、寒燥、咳嗽、汗出、脅痛、燥熱、暑濕、溏泄、心火、疝、
【內容】
補秋燥勝氣論按：前所序之秋燥方論，乃燥之復氣也，標氣也。蓋燥屬金而克木，木之子，少陽相火也，火氣來復，故現燥熱干燥之證。又《靈樞》謂：丙丁為手之兩陽合明，辰巳為足之兩陽合明，陽明本燥，標陽也。前人謂燥氣化火，《經》謂燥金之下，火氣承之，皆謂是也。案古方書，無秋燥之病?，F代以來，惟喻氏始補燥氣論，其方用甘潤微寒；葉氏亦有燥氣化火之論，其方用辛涼甘潤；乃《素問》所謂燥化于天，熱反勝之，治以辛涼，佐以苦甘法也。瑭襲前人之舊，故但敘燥證復氣如前。書已告成，竊思與《素問》燥淫所勝不合，故雜說篇中，特著燥論一條，詳言正化、對化、勝氣、復氣以補之。其于燥病勝氣之現于三焦者，究未出方論，乃不全之書，心終不安。嗣得沈目南先生《醫(yī)征》溫熱病論，內有秋燥一篇，議論通達正大，茲采而錄之于后，間有偏勝不園之處，又詳辨之，并特補燥證勝氣治法如下。再按：勝復之理，與正化對化，從本從標之道，現代以來，多不深求，注釋之家，亦不甚考。如仲景《傷寒論》中之麻桂、姜附，治寒之勝氣也，治寒之正化也，治寒之本病也。白虎、承氣，治寒之復氣也，治寒之對化也，治寒之標病也。余氣俱可從此類推。（太陽本寒標熱，對化為火，蓋水勝必克火。故經載太陽司天，心病為多。末總結之曰：病本于心，心火受病必克金。白虎所以救金也。金受病，則堅剛牢固，滯塞不通，復氣為土，土性壅塞，反來克本身之真水。承氣，所以泄金與土而救水也。再經謂：寒淫所勝，以咸瀉之。從來注釋家，不過隨文釋義，其所以用方之故，究未達出。本論不能遍注傷寒，偶舉一端，以例其余。明者得此門經，熟玩《內經》，自可迎刃而解；能解傷寒，其于本論，自無難解者矣。由是推之，六氣皆然耳）。沈目南《燥病論》曰：《天元紀大論》云：天以六為節(jié)，地以五為制。蓋六乃風寒暑濕燥火為節(jié)，五即木火土金水為制。然天氣主外，而一氣司六十日有奇；地運主內，而一運主七十二日有奇。故五運六氣合行而終一歲，乃天然不易之道也?！秲冉洝肥ラL夏傷于濕、秋傷于燥，所以燥證湮沒，至今不明。先哲雖有言之，皆是內傷津血干枯之證，非謂外感清涼時氣之燥。然燥氣起于秋分以后，小雪以前，陽明燥金涼氣司令。《經》云：陽明之勝，清發(fā)于中，左胠脅痛，溏泄，內為嗌塞，外發(fā)顑疝。大涼肅殺，華英改容，毛蟲乃殃。胸中不便，嗌塞而咳。據此經文，燥令必有涼氣感人，肝木受邪而為燥也。惟現代喻嘉言昂然表出，可為后世蒼生之幸；奈以諸氣膹郁，諸痿喘嘔，咳不止而出白血死，謂之燥病，此乃傷于內者而言，誠與外感燥證不相及也。更自制清燥救肺湯，皆以滋陰清涼之品，施于火熱刑金，肺氣受熱者宜之。若治燥病，則以涼投涼，必反增病劇。殊不知燥病屬涼，謂之次寒，病與感寒同類?！督洝芬院鶆?，治以甘熱，此但燥淫所勝，平以苦溫，乃外用苦溫辛溫解表，與冬月寒冷而用麻、桂、姜、附，其法不同，其和中攻里則一，故不立方。蓋《內經》六氣，但分陰陽主治，以風熱火三氣屬陽同治，但藥有辛涼、苦寒、咸寒之異；濕燥寒三氣屬陰同治，但藥有苦熱、苦溫、甘熱之不同。仲景所以立傷寒、溫病二論為大綱也。蓋《性理大全》謂燥屬次寒，奈后賢悉謂屬熱，大相徑庭。如盛夏暑熱熏蒸，則人身汗出，肌肉潮潤而不燥也；冬月寒凝肅殺，而人身干槁燥冽。故深秋燥令氣行，人體肺金應之，肌膚亦燥，乃火令無權，故燥屬涼，前人謂熱非矣。按：先生此論，可謂獨具只眼，不為流俗所汩沒者。其責喻氏補燥論用甘寒滋陰之品，殊失燥淫所勝，平以苦溫之法，亦甚有理。但謂諸氣膹郁，諸痿喘嘔，咳不止出白血，盡屬內傷，則于理欠園。蓋因內傷而致此證者固多，由外感余邪在絡，轉化轉熱而致此證者，亦復不少。瑭前于風溫咳嗽條下，駁杏蘇散，補桑菊飲，方論內極言咳久留邪致?lián)p之故，與此證同一理也。謂清燥救肺湯治燥之復氣，斷非治燥之勝氣，喻氏自無從致辨；若謂竟與燥不相及，未免各就一邊談理。蓋喻氏之清燥救肺湯，即《傷寒論》中后半截之復脈湯也。傷寒必兼母氣之燥，故初用辛溫、甘熱，繼用辛涼、苦寒，終用甘潤，因其氣化之所至而然也。至謂仲景立傷寒、溫病二大綱，如《素問》所云，寒暑六入，暑統(tǒng)風火，寒統(tǒng)燥濕，一切外感，皆包于內，其說尤不盡然，蓋尊信仲景太過而失之矣。若然，則仲景之書，當名六氣論，或外感論矣，何以獨名傷寒論哉！蓋仲景當日著書，原為傷寒而設，并未遍著外感，其論溫、論暑、論濕，偶一及之也。即先生亦補《醫(yī)征》溫熱病論，若系全書，何容又補哉！瑭非好辨，恐后學眉目不清，尊信前輩太過，反將一切外感，總混入《傷寒論》中，此現代以來之大弊，禍未消滅，尚敢如此立論哉！