在傷寒的治療中，先表后里是很重要的治療原則之一。陽(yáng)明病的治療中，表邪未解，是不可以使用承氣湯攻下的。如《傷寒論》189條：“陽(yáng)明中風(fēng)，口苦咽干，腹?jié)M微喘，發(fā)熱惡寒，脈浮而緊，若下之，則腹?jié)M小便難也。”
       在傷寒的治療中，先表后里是很重要的治療原則之一。陽(yáng)明病的治療中，表邪未解，是不可以使用承氣湯攻下的。如《傷寒論》189條：“陽(yáng)明中風(fēng)，口苦咽干，腹?jié)M微喘，發(fā)熱惡寒，脈浮而緊，若下之，則腹?jié)M小便難也。”
       但對(duì)于伏氣溫病的治療，使用承氣湯則不可以仍然恪守先表后里的原則。吳又可在《溫疫論》中指出：“邪發(fā)于半表半里，一定之法也。至于傳變，或出表，或入里，或表里分傳。醫(yī)見(jiàn)有表復(fù)有里，乃引《經(jīng)》論，先解其表，乃攻其里，此大謬也……凡見(jiàn)表里分傳之證，務(wù)宜承氣先通其里，里氣一通，不待發(fā)散，多有自能汗解。”（吳又可筆下的溫疫，實(shí)屬伏氣溫病的范疇）
       吳又可在《溫疫論》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)下法在溫疫治療中的重要性，并謂“溫疫可下者，約三十余證”。下法的代表藥物為大黃，代表方劑是三承氣湯。
       《溫疫論》中大承氣湯的組成是：“大黃五錢(qián)，厚樸一錢(qián)，枳實(shí)一錢(qián)，芒硝三錢(qián)。”硝、黃量大而枳實(shí)量輕，與《傷寒論》中的大承氣湯組成有所不同。吳又可明確指出，腑氣不通緣于邪毒壅滯而非本氣自郁，故治療重在瀉下邪毒，不可妄投破氣之品：“溫疫心下脹滿，邪在里也，若純用青皮、枳實(shí)、檳榔諸香燥破氣之品，冀其寬脹，此大謬也今疫毒之氣，傳于胸胃，以致升降之氣不利，因而脹滿，實(shí)為客邪累及本氣，但得客氣一除，本氣自然升降，脹滿立消。若專用破氣之劑，但能破正氣，毒邪何自而泄？脹滿何由而消？治法非用小承氣勿愈。既而腸胃燥結(jié)，下既不通，中氣郁滯，上焦之氣不能下降，因而充積，即膜原或有未盡之邪，亦無(wú)前進(jìn)之路，于是表里上中下三焦皆阻，故為痞滿燥實(shí)之證。得大承氣一行，所謂一竅通，諸竅皆通，大關(guān)通而百關(guān)盡通也至是邪結(jié)并去，脹滿頓除，皆借大黃之力。大黃本非破氣藥，以其潤(rùn)而最降，故能逐邪拔毒，破結(jié)導(dǎo)滯，加以枳、樸者，不無(wú)佐使云爾。若純用破氣之品，津液愈耗，熱結(jié)愈固，滯氣無(wú)門(mén)而出，疫毒無(wú)路可泄，乃望其寬胸利膈，惑之甚矣。”
       三承氣湯大黃用量獨(dú)重，謂“三承氣功效俱在大黃，余皆治標(biāo)之品也。”
       吳又可在《溫疫論》中提出“承氣本為逐邪而設(shè)，非專為結(jié)糞而設(shè)也”的著名論斷：“大凡客邪貴乎早逐，乘人氣血未亂，肌肉未消，津液未耗，病人不至危殆，投劑不至掣肘，愈后亦易平復(fù)。欲為萬(wàn)全之策者，不過(guò)知邪之所在，早拔去病根為要耳。但要諒人之虛實(shí)，度邪之輕重，察病之緩急，揣邪氣離膜原之多寡，然后藥不空投，投藥無(wú)太過(guò)不及之弊。是以仲景自大柴胡以下，立三承氣，多與少與，自有輕重之殊。勿拘于下不厭遲之說(shuō)，應(yīng)下之證，見(jiàn)下無(wú)結(jié)糞，以為下之早，或以為不應(yīng)下之證，誤投下藥，殊不知承氣本為逐邪而設(shè)，非專為結(jié)糞而設(shè)也。必俟其糞結(jié)，血液為熱所搏，變證迭起，是猶養(yǎng)虎遺患，醫(yī)之咎也總之邪為本，熱為標(biāo)，結(jié)糞又其標(biāo)也。能早去其邪，安患燥結(jié)耶！”
       應(yīng)該說(shuō)，吳氏此論是完全符合外感熱病的，結(jié)糞因于邪滯，承氣著眼于攻邪。此論的臨床意義在于：面對(duì)外感熱病中的承氣湯證，用方的著眼點(diǎn)在于攻下實(shí)熱而非通便，對(duì)療效的判斷也主要取決于邪熱的去留而不是大便的瀉下與否。《長(zhǎng)沙方歌括》中大承氣湯方下陳蔚有一段按語(yǔ)：“承氣湯有起死回生之功，惟善讀仲景書(shū)者方知其妙。俗醫(yī)以滋潤(rùn)之脂麻油、當(dāng)歸、火麻仁、郁李仁、肉蓯蓉代之，徒下其糞而不能蕩滌其邪，則正氣不復(fù)；不能大瀉其火，則真陰不復(fù)，往往死于糞出之后，于是咸相戒曰：潤(rùn)腸之品，且能殺人，而大承氣湯更無(wú)論矣。甚矣哉！大承氣湯之功用，盡為那庸耳俗目所掩也。”體會(huì)這段文字，則知治療時(shí)著眼于逐邪和著眼于通便是有差別的。
       “承氣本為逐邪而設(shè)”，吳又可又進(jìn)一步指出：“凡下不以數(shù)計(jì)，有是證則投是藥”，總以邪去為宜。《溫疫論》中載一屢用承氣攻下始愈案，從案中我們可以體會(huì)到承氣“非專為結(jié)糞而設(shè)”。
       “李海疇者，年四十五歲，患疫得下證，四肢不舉，身臥如塑，目閉口張，舌上苔刺，問(wèn)其所苦不能答，因問(wèn)其子：兩三日所服何藥？云進(jìn)承氣湯三劑，每劑投大黃兩許不效，更無(wú)他策，惟待日而已，但不忍坐視，更祈一診。余診得脈尚有神，下證悉具，藥淺病深也。先投大黃一兩五錢(qián)，目有時(shí)而小動(dòng)，再投，舌刺無(wú)芒，口漸開(kāi)能言。三劑舌苔少去，神思稍爽。四日服柴胡清燥湯，五日復(fù)生芒刺，煩熱又加，再下之。七日又投承氣養(yǎng)榮湯，熱少退。八日仍用大承氣，肢體自能少動(dòng)。計(jì)半月，共服大黃十二兩而愈。又?jǐn)?shù)日，始進(jìn)糜粥，調(diào)理兩月平復(fù)。”