兩千多年來，中醫(yī)理論處于連續(xù)積累性發(fā)展，并經歷東漢末年《傷寒雜病論》創(chuàng)立的辨證論治、魏晉隋唐時期的分門別類研究、金元時期的流派紛呈、明清形成溫病學說等四次飛躍性的發(fā)展，中醫(yī)理論漸趨成熟和穩(wěn)定。
       “無形卻隱藏著重大疾病”的科學事實，造成了中醫(yī)理論“無形無患”背景知識范圍內不可解決的科學問題，揭示出與中醫(yī)不相容的反常事實。
       “辨病論治”在中醫(yī)理論體系中的確立，將引進西醫(yī)學對疾病的微觀認識和運用現代科技手段診斷疾病的方法，彌補中醫(yī)微觀認識的缺失。
       任何科學理論都有一定的適用范圍，隨著科學實踐的發(fā)展，“反常”問題會逐漸暴露出來。所謂“反常”，法國化學家?guī)於髡f：“反常現象就是不符合預想的現象，就是與范式的預期不相符合的現象或者無法用范式作解釋的現象。”新歷史主義者拉里·勞丹系統地探討了反常問題，認為尋求反常和解決反常是科學事業(yè)存在的理由。可見，“反常”是科學家們在科學探索活動中，發(fā)現的一種在已有理論的背景知識中，不能解決的科學問題。它表明現有理論體系的不完善，或某些公理或定律的缺失，造成認識上的矛盾。由于理論具有一定的彈性，我們可以通過理論的局部調整，增加或修改輔助性假說，來排除反常。
       　中醫(yī)采用“司外揣內”方法建構理論體系
       中醫(yī)理論形成于春秋戰(zhàn)國至秦漢時期，《黃帝內經》問世奠定了中醫(yī)理論體系的結構框架。兩千多年來，中醫(yī)理論處于連續(xù)積累性發(fā)展，并經歷東漢末年《傷寒雜病論》創(chuàng)立的辨證論治、魏晉隋唐時期的分門別類研究、金元時期的流派紛呈、明清形成溫病學說等四次飛躍性的發(fā)展，中醫(yī)理論漸趨成熟和穩(wěn)定。但隨著現代科技和西方醫(yī)學的迅猛發(fā)展，許多無癥狀性疾病被揭示，如無癥狀性的高血壓、糖尿病、冠心病，以及許多疾病的早期甚至中期都沒有明顯癥狀、甚至根本沒有癥狀。成為中醫(yī)“司外揣內”背景知識中無法解決的科學問題，即反常問題，對中醫(yī)理論提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。
       中醫(yī)學的科學認識活動，起始于中國古代，由于當時可供人們來觀察生命運動的條件和手段的匱乏，致使中醫(yī)學是以研究人體生命運動的生理、病理征象為切入點，來把握生命運動狀態(tài)的。中醫(yī)學擅長對表現于機體外在“象”的觀察和利用，望、聞、問、切及四診合參，充分地啟用了感知系統的潛能，捕捉生命運動的外在征跡、征象，來發(fā)現和總結外在征跡（生命現象）與生命運動以及疾病變化時機體所處狀態(tài)間的內在關系。對藥物所具有的四氣、五味、功效及方劑療效的確認，也都是通過觀察人體服藥后表現于外的征象來概括和證實的。通過對機體外在征象的觀察、辨認、分類，形成概念，進而判斷、推理機體所處的狀態(tài)。中醫(yī)理論中的一些起著決定學科性質的支柱性命題和方法，如“以形正名”（形成中醫(yī)理論概念的原理和方法）、“以象測臟”、“審癥求因”、“辨證論治”，無一不是憑借機體外在形跡征象而形成，進而實現了對人體生理、病理活動把握的。《素問·六微旨大論》一語道破天機，說：“無形無患，此之謂也。”
       由此可見，中醫(yī)學是通過研究人體生理、病理及治療用藥過程中反饋于外在的征象（癥狀、體征），把握生命和疾病所處的狀態(tài)，來防治疾病、延長壽命的醫(yī)學科學。經過兩千多年經驗的、理論的知識積淀，積累了大量的反映人體生命、疾病狀態(tài)的生理、病理征象形成的科學概念、科學定律，采用“司外揣內”包括以象測臟、辨證論治、審證求因等方法，建構起一個完整的與西方實證醫(yī)學截然不同的醫(yī)學理論體系。
       　　中醫(yī)應吸納微觀辨證和辨病論治
       隨著現代科技的進步，特別是西醫(yī)學借助現代科技手段與方法，使許多無癥狀性疾病或早、中期無明顯癥狀的疾病昭然若揭。“無形（癥狀）卻隱藏著重大疾病”的科學事實，造成了中醫(yī)“無形無患”背景知識范圍內不可能解決的科學問題，揭示出與中醫(yī)現有理論不相容的反常事實。科學哲學認為，科學理論特別是基礎理論中“反常”的出現，說明現有的理論中存在著嚴重的不足或局限性，這種問題依靠對理論枝節(jié)的修修補補已不能解決，必須從理論的基本概念和基本原理上重新加以探討。
       科學理論的進步是通過消除反常、解決反常問題而進步的。所以，當代西方哲學家卡爾·波普爾說：“科學只能從問題開始。問題會突然發(fā)生，當我們的預期落空或我們的理論陷入困境、矛盾之中時，尤其是這樣。”
       那么，中醫(yī)理論應如何排除反常，解決中醫(yī)理論與科學事實的矛盾，使中醫(yī)科學理論進步呢？中醫(yī)理論要排除“反常”，需要改變中醫(yī)理論單純依靠機體外在“形跡”，通過“以形正名”、“以象測臟”、“審癥求因”、“辨證論治”，來把握人體生理、病理活動的理論模式。應將“辨病論治”納入到中醫(yī)學的理論框架之中（辨病的“病”，是指西醫(yī)學的疾病），同時增加“辨體質論治”、“辨遺傳病史論治”，與“辨證論治”共同組成中醫(yī)理論的診斷、治療理論體系。
       “辨病論治”概念雖在傳統中醫(yī)理論體系中已存在，但“病”是指中醫(yī)學的病名，如麻疹、水痘、肺癆、腸癰、痢疾、消渴等，這些疾病仍是通過機體的外在病理征跡進行診斷的。然而，為排除中醫(yī)理論的反常問題，要解決“無形無患”、“司外揣內”背景知識與“無形（癥狀）卻隱藏著重大疾病”的科學事實間的矛盾，辨病論治的“病”，是指西醫(yī)學微觀診斷的疾病。因而，“辨病論治”概念及理論在中醫(yī)理論體系中的確立，將引進西醫(yī)學對疾病的微觀認識和運用現代科技手段診斷疾病的方法，為中醫(yī)理論植入了微觀生理、微觀病理、微觀診斷、微觀藥理的手段，彌補中醫(yī)理論微觀認識的缺失，消除中醫(yī)理論“無形無患”命題以及“司外揣內”方法的不足。
       事實上，“辨病（西醫(yī)疾病）論治”，在近幾十年的中醫(yī)臨床實踐中，許多有識之士已有深刻認識，并且在臨床實踐探索中積累了大量的經驗。如已故的中醫(yī)藥大家姜春華先生，在上世紀60年代初就已提出“辨病與辨證相結合”，他說：“既要為病尋藥，又不廢辨證論治，為醫(yī)者須識病辨證，才能做到辨病與辨證相結合。”認為辨證論治是中醫(yī)的精華，但并不是完美無缺的。他曾舉例說，有些病，證好了，但病未愈，而又無證可辨，如慢性腎炎常可見到諸癥皆愈而化驗蛋白尿沒有消失，就不能解決問題。再如，國醫(yī)大師朱良春先生也說：“辨證論治是中醫(yī)臨床的特色，也是中醫(yī)診治疾病的主要方法。但是，醫(yī)學總是在不斷向前發(fā)展的，我們應當不斷豐富和發(fā)展辨證論治的內涵。因為中醫(yī)在宏觀、定性、動態(tài)方面的研究是有其獨到之處的，但在微觀、定量、靜態(tài)方面的研究則有所不足。所以我們要在辨證論治的前提下，還要注意辨證與辨病相結合，才能進一步提高療效”。
       可見，將“辨病（西醫(yī)學疾病）論治”納入到中醫(yī)理論框架結構之中，有著堅實的臨床實踐基礎，也是對近幾十年來中醫(yī)臨床研究成果的理論概括和升華。
       綜上所述，中醫(yī)學的診斷、治療體系，由辨證論治、辨病論治、辨體質論治和辨遺傳病史論治所組成。形成辨病與辨證相結合（病證結合）、辨體質與辨證相結合（體證結合）、辨遺傳病史與辨證相結合（史證結合）的病、證、史、體質多層面、多角度認識和征服疾病的中醫(yī)診療理論體系。
       將“辨病（西醫(yī)學疾病）論治”、“辨體質論治”、“辨遺傳病史論治”、“病證結合”、“體證結合”、“史證結合”等理論和方法，納入到中醫(yī)理論體系框架之中，中醫(yī)學的特點不再是“整體觀念”和“辨證論治”，中醫(yī)學將發(fā)展成為宏觀與微觀相結合、實證與思辨相結合、辨證與辨病相結合之現代中醫(yī)藥學。如何使宏觀與微觀、實證與思辨、辨證與辨病有機地結合，中醫(yī)學共同體尚有很長的研究探索之路。
       讓我們解放思想，排除中醫(yī)理論的“反常”問題，迎接中醫(yī)理論的科學觀念、研究模式以及研究活動方式的變革，推動中醫(yī)學的現代發(fā)展。