《謝映廬醫(yī)案》中載有一則非常精彩的防風(fēng)通圣散案例：“姜德華之子，二歲。潮熱不退，胸緊氣促。諸醫(yī)用盡柴、前、陳、半、枳、桔、芩、連之屬，毫無一效。遂爾手足抽掣，角弓反張，煩擾啼哭，夜間尤甚。
       古人說：“讀書不如讀案。”品讀前人醫(yī)案，是向前人學(xué)習(xí)臨床的最好方法之一。
       《謝映廬醫(yī)案》中載有一則非常精彩的防風(fēng)通圣散案例：“姜德華之子，二歲。潮熱不退，胸緊氣促。諸醫(yī)用盡柴、前、陳、半、枳、桔、芩、連之屬，毫無一效。遂爾手足抽掣，角弓反張，煩擾啼哭，夜間尤甚。燈火湯藥，雜投無數(shù)，皆言已成驚風(fēng)必死之癥。德華來寓邀治。視其體肥面白，唇焦齒燥，舌苔灰白，黏涎滿布，舌尖略有紅刺，胸緊氣促，七竅干燥，小水短赤，大便通而不燥，潮熱異常，四肢指尖微冷。細(xì)詳此癥，乃風(fēng)、熱、痰三字合為病也。覽前醫(yī)之藥頗是，何故更加抽掣反張也，此中宜急講矣。夫醫(yī)只執(zhí)迷清火化痰之方，而不知有下痰瀉熱之法。蓋柴胡發(fā)散，而于驅(qū)風(fēng)無益。陳、半、枳、桔，雖稱化痰，今施風(fēng)熱之證，豈非愈燥痰涎乎。芩、連只能清火，卻無瀉熱磨刮之功。延纏日久，風(fēng)無出路，痰愈膠黏，而熱愈甚。小兒筋骨柔脆，身中風(fēng)熱既久，津液必然受灼，機(jī)關(guān)愈阻，經(jīng)絡(luò)如焚，安得不為抽掣反張耶。考古惟防風(fēng)通圣散正為分清表里，兼能驅(qū)風(fēng)瀉熱，使風(fēng)仍從外解，熱從下出，其痰不治自除，其風(fēng)不截自止。定見如是，直許可治。姑與通圣散，開水調(diào)灌，大解一次，其哭稍定，反張略止。隨進(jìn)通圣散，方除麻黃、白術(shù)，加蔞仁、檳榔，二劑，遂下膠痰數(shù)塊如雞子大，黏結(jié)腥臭異常，乃身中津液痰涎，愈蒸愈結(jié)之物也。病隨藥愈，眾稱神治。此癥小兒頗多，皆由在表失表，在里失里，延纏多日，遂成此候。醫(yī)者病家多執(zhí)牛黃、蘇合、抱龍等丸，外用燈火亂燒，概不知此取用。余治斯疾，頗有所悟。今錄之，可為小兒另開生門之法。”
       小兒外感病，大便秘結(jié)而舌紅苔燥者治療最易，往往一瀉而愈。而當(dāng)醫(yī)者獲知“大便通而不燥”時，往往會舍棄瀉下一法。而本案之治愈，全賴瀉下，瀉下“膠痰數(shù)塊如雞子大，黏結(jié)腥臭異常”，這是病愈的關(guān)鍵。
       讀本案，我們可以進(jìn)一步明確：防風(fēng)通圣散發(fā)表清里，發(fā)表必用辛溫，是不可以用柴胡類辛涼藥取代的；清里必用瀉下，是不可以用單純清熱取代的。