中醫(yī)應(yīng)對疫病
       需突破束縛
       □張 毅
       
       春暖花開，又到傳染病多發(fā)之時。中醫(yī)與現(xiàn)代傳染病相關(guān)聯(lián)的瘟疫學(xué)、溫病學(xué)、傷寒論等理論，發(fā)展到現(xiàn)在也沒有成為獨(dú)立的防疫、治疫體系，每當(dāng)遇到暴發(fā)性傳染病，中醫(yī)提供的首要防治方法就是喝預(yù)防藥。如果政府把這類傳染病的處置權(quán)全部交給中醫(yī)，我們理性地思考一下，然后再捫心自問：我們能在短期內(nèi)控制住它的暴發(fā)嗎？
       
       中醫(yī)對傳染病認(rèn)識還比較到位，但由于歷史條件的限制，中醫(yī)在對傳染病的控制方面還不完善，西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入后，中醫(yī)對傳染病的研究幾乎處在停頓狀態(tài)，也就是說，中醫(yī)的傳染病防治水平還停留在100多年以前的水平。從中醫(yī)對傳染病的控制手段來看，其作用相當(dāng)微弱，如用醋熏蒸比用過氧乙酸噴灑對空氣消毒的作用要弱許多倍；民間流行的懸掛草藥防疫基本上屬于無知的做法。在控制措施上，中醫(yī)除了在保護(hù)易感人群這方面有比較成熟的認(rèn)識外，在弄清傳染源、切斷傳播途徑這兩方面的理論和實(shí)踐認(rèn)識上幾乎都是空白。由于沒有有效的措施來弄清傳染源，切斷傳播途徑，保護(hù)易感人群也就只能是一句空話。
       
       傳統(tǒng)中醫(yī)是以個體或家族集團(tuán)形式存在的醫(yī)療單元，由于傳統(tǒng)小農(nóng)意識的根深蒂固，各單元之間很難溝通信息，學(xué)術(shù)上的交流根本無法平等進(jìn)行，醫(yī)療成果也不愿意整合共享，而現(xiàn)代的突發(fā)性、災(zāi)害性的公衛(wèi)事件的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)已經(jīng)清楚地表明，傳統(tǒng)中醫(yī)的這種醫(yī)療結(jié)構(gòu)態(tài)勢，個體的意識觀念與解決暴發(fā)性流行病所需的大規(guī)模、多醫(yī)種，甚至是多學(xué)科、跨行業(yè)的集團(tuán)式、規(guī)模型協(xié)作從根本上是格格不入的。
       
       解放后，雖然國家以中醫(yī)院的形式把全國的中醫(yī)從個體、家族的形式中解脫出來了，形成了團(tuán)隊(duì)的架構(gòu)，但傳統(tǒng)中醫(yī)陳舊落后的觀念并沒有從根本上得到轉(zhuǎn)變，處置暴發(fā)性傳染病的基礎(chǔ)和條件還亟待規(guī)范。首先，從理論看，有的主溫，有的主疫，有的主毒。在治療上你要除瘴氣，他要清邪毒，難以形成統(tǒng)一說法。如上所述，中醫(yī)在預(yù)防疫病擴(kuò)散方面幾乎沒有隔離傳染源，切斷傳播途徑，以及在保護(hù)易感人群的理論和實(shí)踐上的重大突破。還有一點(diǎn)，中醫(yī)院幾乎沒有疫病（傳染）科，隔離、治療的軟硬件設(shè)施都很欠缺。事實(shí)上，像“霍亂”、“非典”、“艾滋病”之類的甲、乙類傳染病僅靠有效的治療而不采取防護(hù)和隔離措施，其防治效果都會大打折扣。
       
       由此可以看出，中醫(yī)要想在第一時間里全面介入像暴發(fā)性傳染病之類的突發(fā)公衛(wèi)事件處置，僅僅用治療效果是難以打入“主戰(zhàn)場”的。救治、防護(hù)所需的硬件、完善的中醫(yī)防控理論體系、行之有效的運(yùn)作機(jī)制、便捷實(shí)用的搶救手段都是不可或缺的，而這些又必須由中醫(yī)沖破“傳統(tǒng)模式”的束縛才能得以實(shí)現(xiàn)。
       
       （作者為四川省遂寧市中醫(yī)院副主任中醫(yī)師）