半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)特別是近二十年來(lái)，我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合的蓬勃開(kāi)展極大豐富了臨床治療學(xué)內(nèi)容，取得了一大批重要的研究成果。
       半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)特別是近二十年來(lái)，我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合的蓬勃開(kāi)展極大豐富了臨床治療學(xué)內(nèi)容，取得了一大批重要的研究成果。更為重要的是，中西醫(yī)結(jié)合的實(shí)踐過(guò)程深刻地影響了人們的就醫(yī)觀念，運(yùn)用中西醫(yī)結(jié)合的方法治療多種疾病已成為絕大多數(shù)患者的首選。
       在肯定中西醫(yī)結(jié)合成績(jī)和貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地看到，我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合仍有諸多困擾和難題需要我們用智慧、學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去進(jìn)行逐一化解。當(dāng)前中西醫(yī)結(jié)合臨床研究的困擾與難題主要有以下三個(gè)方面。
       　專業(yè)隊(duì)伍“一頭偏”
       中西醫(yī)結(jié)合是中醫(yī)和西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的結(jié)合，從專業(yè)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和人員組成而言，自然也應(yīng)當(dāng)由中學(xué)西人員組成的中醫(yī)專業(yè)隊(duì)伍和西學(xué)中人員組成的西醫(yī)專業(yè)隊(duì)伍去共同完成。但是，多年來(lái)，中西醫(yī)臨床研究專業(yè)人員和專業(yè)隊(duì)伍組成存在嚴(yán)重的“一頭偏”現(xiàn)象，是單向的，即中西醫(yī)結(jié)合臨床研究基本上是在中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行的，專業(yè)隊(duì)伍也主要由中醫(yī)從業(yè)者組成，鮮有西醫(yī)人員主動(dòng)學(xué)習(xí)中醫(yī)并進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合臨床研究者。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源主要由于當(dāng)前中醫(yī)治療的針對(duì)目標(biāo)已經(jīng)由傳統(tǒng)的中醫(yī)病證全面轉(zhuǎn)換到乙型肝炎、糖尿病、高血壓、冠心病等現(xiàn)代醫(yī)學(xué)疾病，這種治療目標(biāo)的轉(zhuǎn)換就要求中醫(yī)專業(yè)人員在運(yùn)用中醫(yī)理論和方法治療西醫(yī)疾病時(shí)必須吸納現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究成果，也就是說(shuō)必須有一個(gè)“中學(xué)西”的過(guò)程，這是必然的，也是普遍的。從這種意義上說(shuō)，當(dāng)前幾乎每一位中醫(yī)臨床工作者其實(shí)都是中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)隊(duì)伍中的一員，中西醫(yī)結(jié)合的任務(wù)也就主要由他們承擔(dān)起來(lái)。
       由于與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相比，中醫(yī)教學(xué)、科研、醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量少，規(guī)模小，使中西醫(yī)專業(yè)隊(duì)伍形成嚴(yán)重的不對(duì)等態(tài)勢(shì)。雖然中醫(yī)學(xué)術(shù)界也不乏學(xué)養(yǎng)深厚、識(shí)見(jiàn)廣博、經(jīng)驗(yàn)豐富、學(xué)貫中西的睿智之士，但由于總體人數(shù)偏少，難以形成與西醫(yī)對(duì)等的學(xué)術(shù)群體，因此，他們的聲音是微弱的，很難有效地影響中西醫(yī)結(jié)合的宏觀走勢(shì)。
       專業(yè)隊(duì)伍“一頭偏”現(xiàn)象使中西醫(yī)結(jié)合臨床研究局限在一定的范圍和領(lǐng)域之內(nèi)，在研究的廣度和深度方面都受到很大限制。更為重要的是學(xué)習(xí)了西醫(yī)的中醫(yī)人與學(xué)習(xí)了中醫(yī)的西醫(yī)人，由于二者教育背景不同，在學(xué)術(shù)視野、思維方式等方面都有很大差別，而正是這種有著巨大差別的中西醫(yī)學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交融與對(duì)接，才有可能碰撞出中西醫(yī)結(jié)合臨床研究的科學(xué)火花，也只有在中西醫(yī)互以全新的視角審視對(duì)方時(shí)才會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，而專業(yè)隊(duì)伍一頭偏現(xiàn)象使中西醫(yī)失去了對(duì)等的學(xué)術(shù)溝通與銜接，從而在某種程度上窒息了學(xué)術(shù)研究的活躍與靈動(dòng)，滯緩了中西醫(yī)結(jié)合臨床研究的科學(xué)步伐。
       這一現(xiàn)象不禁使我們想起上世紀(jì)五十年代，毛澤東主席在發(fā)出“中西醫(yī)結(jié)合”號(hào)召時(shí)指出：“我看如能在 1958年每個(gè)省市、自治區(qū)各辦一個(gè)70～80人的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)班，以兩年為期，則在1960年冬或1961年春，我們就有大約2000名這樣的中西醫(yī)結(jié)合的高級(jí)醫(yī)生，其中可能出幾個(gè)高明的理論家。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，1960年全國(guó)有西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班37個(gè)，學(xué)員2300人，還有在職學(xué)習(xí)中醫(yī)的3.6萬(wàn)人，這些人日后大多成為我國(guó)各專業(yè)中西醫(yī)結(jié)合的技術(shù)骨干和學(xué)科帶頭人，在他們各自的研究領(lǐng)域都取得了一大批重要的科研成果，有力地證明了毛澤東主席偉大的科學(xué)預(yù)見(jiàn)性。正是這一強(qiáng)有力的行政措施助推了中西醫(yī)結(jié)合這一科學(xué)工程的實(shí)施與發(fā)展，反觀當(dāng)前中西醫(yī)結(jié)合臨床研究所缺少的也正是這樣一支西學(xué)中的專業(yè)隊(duì)伍。
       理論支撐點(diǎn)未建立
       從專業(yè)學(xué)術(shù)研究的角度而言，中西醫(yī)結(jié)合不是中醫(yī)方法和西醫(yī)方法或藥物的簡(jiǎn)單相加，是需要有堅(jiān)實(shí)的理論支撐的，理論是臨床實(shí)踐的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)理論的有機(jī)互融就成為中西醫(yī)結(jié)合臨床研究的主要目標(biāo)和關(guān)鍵所在。而完整的中西醫(yī)結(jié)合的理論體系是由眾多的中西醫(yī)理論互融點(diǎn)組成的，如中西醫(yī)對(duì)人體生理學(xué)認(rèn)識(shí)的一致性或相近性；中西醫(yī)對(duì)疾病主要病因的對(duì)應(yīng)性；發(fā)病學(xué)規(guī)律的趨同性；中西醫(yī)診療在方法學(xué)上的互補(bǔ)性；中醫(yī)病證與西醫(yī)疾病的相關(guān)性和背離性等最基本的理論問(wèn)題，只有將這些基本理論問(wèn)題認(rèn)識(shí)清楚、闡述透徹，才能為中西醫(yī)結(jié)合臨床研究建立起強(qiáng)有力的理論支撐，也才能有效地指導(dǎo)臨床。離開(kāi)了正確的理論指導(dǎo)，一切所謂的結(jié)合，都將成為無(wú)源之水，許多臨床實(shí)踐問(wèn)題自然也都難以得到真正解決。惜目前因缺乏對(duì)中醫(yī)理論的深層次挖掘和系統(tǒng)的中西醫(yī)對(duì)比研究，許多疾病的中西醫(yī)結(jié)合理論支撐點(diǎn)至今尚未建立，一些基本的理論問(wèn)題也還沒(méi)有得到很好的解決。這一狀況使中西醫(yī)結(jié)合的學(xué)術(shù)研究缺乏系統(tǒng)性與完整性，是零散的，各專業(yè)各病種之間在研究的廣度、深度及普遍性方面都存在著嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象，系統(tǒng)完整的中西醫(yī)結(jié)合的理論體系也還沒(méi)有形成，這對(duì)我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)術(shù)發(fā)展的阻礙當(dāng)然是巨大的。
       實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)理論互融，目的不是要否認(rèn)中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)理論體系的差異，而是更深入地探索和發(fā)現(xiàn)兩者在生理、病理學(xué)等方面的廣泛的內(nèi)在聯(lián)系，從理論與實(shí)踐的不同角度進(jìn)行反復(fù)印證，充分挖掘中醫(yī)理論的科學(xué)內(nèi)涵，在系統(tǒng)深入的中西醫(yī)對(duì)比研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行中西醫(yī)理論的溝通、銜接和交融，真正找到和建立起每一種疾病中西醫(yī)結(jié)合的理論支撐點(diǎn)，從而使中西醫(yī)結(jié)合臨床研究的許多理論和實(shí)踐問(wèn)題得到根本解決。
       臨床切入點(diǎn)不明確
       中西醫(yī)結(jié)合臨床研究作為一項(xiàng)復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程，本應(yīng)由中西醫(yī)互融滲透、借鑒吸納、優(yōu)選重組等具體步驟來(lái)完成，最終形成針對(duì)某些疾病的中西醫(yī)雙診雙治的診療體系，在這一體系中既有西醫(yī)病的診斷，又有中醫(yī)證的分析。根據(jù)不同疾病及疾病的不同階段、不同環(huán)節(jié)的治療需要或以中為主、以西為輔，或以西為主、以中為輔，或中西并重；或先西后中、或先中后西，或中西同用，最大限度地發(fā)揮增效減毒、糾偏的作用，而主次先后及介入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)均依中西醫(yī)各自的作用定位和療效特點(diǎn)及不同疾病的實(shí)際需要而定，而選準(zhǔn)中西醫(yī)結(jié)合的臨床切入點(diǎn)就成為關(guān)鍵中的關(guān)鍵，但由于目前中西醫(yī)各自所本有的局限與不足，使臨床切入點(diǎn)的選擇遇到巨大的理論和方法學(xué)瓶頸。主要如中醫(yī)“證”的生物學(xué)本質(zhì)至今尚未認(rèn)知與闡明，中醫(yī)藥治療某些疾病的具體療程尚未確定，中藥復(fù)方特別是水煎湯劑的量效關(guān)系尚不明確，藥物與劑量調(diào)整尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和指征等；而某些西醫(yī)治療的適應(yīng)癥限制、生物應(yīng)答不全、病原微生物變異及耐藥等問(wèn)題也都遠(yuǎn)未解決，某些治療的確切療程亦未確定；西醫(yī)對(duì)諸多生活方式病的治療在方法學(xué)上所存在的局限性甚至治療乏術(shù)等等。這些缺陷與不足在為中西醫(yī)結(jié)合提供巨大空間的同時(shí)，也在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面增加了中西醫(yī)結(jié)合與溝通的難度，使臨床切入點(diǎn)難以確定，使中西醫(yī)結(jié)合診療帶有很大的隨意性，有時(shí)甚至是盲目的，這一現(xiàn)狀不但使科學(xué)合理的臨床路徑難以建立，距循證醫(yī)學(xué)的宗旨和要求更是差之甚遠(yuǎn)。
       化解上述困擾與難題，消除中西醫(yī)結(jié)合臨床研究的理論障礙是我們每一位醫(yī)學(xué)界同仁的神圣職責(zé)，我們要胸襟博大，目光高遠(yuǎn)，清醒地認(rèn)識(shí)到中西醫(yī)結(jié)合是兩種醫(yī)學(xué)體系并存所作出的必然選擇；認(rèn)識(shí)到中西醫(yī)理論體系在科學(xué)本質(zhì)上的趨同性和方法學(xué)上的互補(bǔ)性；認(rèn)識(shí)到只有中西醫(yī)兩種科學(xué)元素的匯聚與交融才有可能催生出原創(chuàng)性研究成果，也才能使我國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)真正領(lǐng)先世界成為可能。