□ 賈延利 山東中醫(yī)藥大學
       《傷寒論》是中醫(yī)的經典著作，但其寫作年代久遠，有個別文詞古奧難懂，今就其中幾個詞義提出一點看法，以期能更準確地理解原文。
       似
       《辨太陽病脈證并治上第五》：“溫覆令一時許，遍身zhizhi，微似有汗益佳，不可令如水流離，病必不除。”
       句中“似”字今人大多不注，認為與現(xiàn)代漢語相同，是“好像”之義。照此理解，豈不大誤。因全句是說：讓病人發(fā)汗，只是不能使病人大汗淋漓。可見，把“微似有汗”譯為“稍微好像有汗”，豈不前后矛盾？
       “似”不是“好像”，而是“連續(xù)”、“接續(xù)”之義。
       《廣雅·釋詁》：“似，續(xù)也。”清·王念孫《廣雅疏證》：云“似者，《小雅·斯干篇》：‘似續(xù)妣祖’。《周頌·良耜篇》：‘以似以續(xù)’。毛傳并云：‘似，嗣也’。”“嗣”即“連續(xù)”、“接續(xù)”之義。可見，“微似有汗益佳”是說：稍微連續(xù)出汗最好。“似”作“連續(xù)”之義，《傷寒論》中并非此例。該篇下文的“覆取微似汗，不須啜粥，余如桂枝法將息及禁忌。”及“上七味，以水七升，微火煮取三升，去滓，溫服一升。覆取微似汗。”句中的“似”都是“連續(xù)”之義。
       若
       《辨太陽病脈證并治下第七》：“病在陽，應以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其熱被劫不得去，彌更益煩。”句中的“若”今人大多理解為“如果”之義。此乃大誤。其原因是該句錯誤句讀而導致錯誤的理解。“若”前面的逗號應去掉，作“反以冷水潠之若灌之”。“若”是選擇連詞“或者”之義。
       清·王引之《經傳釋詞》：“若，猶‘或’也。”《漢語大字典》：“若，表示選擇關系，相當于‘或’、‘或者’。”并舉有許多例證，茲不贅引。另外，從上下文來看，用冷水潠（噴灑）之或灌（澆灌）之，病人熱邪都會被遏止不能去除。其實，下文有“若以水潠之洗之，益令熱劫不得出。”可知，如果把“若”解為“如果”，上下文義不連貫。其實“若”表示“或者”之義，在《傷寒論》中較多。《辨陽明病脈證并治法第四》云：“太陽病，若吐、若下、若發(fā)汗微煩，小便數(shù)，大便因硬者，與小承氣湯和之愈。”句中三個“若”都是“或者”之義。
       陷 脈
       《辨太陽病脈證并治中第六》：“衄家不可發(fā)汗，汗出必額上陷，脈急緊，直視不能眴，不得眠。”今本大都按以上標點，誤。
       “陷脈”當為一詞，不可分開，今人因錯誤斷句，而導致錯誤理解。如郭藹春《傷寒論校注語譯》注云：“額上陷：額部兩側太陽穴處陷下不起。”《內經講義》注云：“額上陷，脈急緊：指額部兩旁（相當于太陽穴）凹陷處動脈拘急。”造成此誤的原因，是沿襲古注所致。成無己注云：“若發(fā)汗，則上焦津液枯竭，經絡干澀，故額上陷，脈急緊。”“陷脈”當是一個固定詞語，不可分割，這在許多醫(yī)經中可以證明。《靈樞·九針十二原》：“故針陷脈則邪氣出，針中脈則濁氣出。”張介賓注：“諸經孔穴，多在陷者之中，故凡欲去寒邪，須刺各經陷脈，則經氣行而邪氣出。”又《素問·骨空論》：“腨下陷脈灸之。”張介賓注：“陷脈，足太陽承山穴也。”可見，“陷脈”是凹陷處的動脈。后人不達，誤把“陷脈”一詞分割開來，造成錯誤的句讀，從而又錯誤地理解。
       坐
       《辨太陽病脈證并治中第六》：“當汗不汗，其人煩躁，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣但坐，以汗出不徹故也。”此段文字，今人大都按以上斷句，并把“坐”解為動詞“坐”，大誤。因為通讀《傷寒論》全書，論述咳喘的內容非常多，但沒有“但坐”的描述。另外，從該條條文來看，“短氣”只是表邪沒能全部解除所致，不致于到“短氣但坐”的地步。其實，這里也是誤讀后從而又錯誤的理解。
       此文正確的句讀應是“其人短氣，但坐以汗出不徹故也。”“坐”是副詞“因為”之義。清·劉淇《助字辨略》：“坐，猶云因也。”楊樹達《詞詮》：“坐，原因介詞，因也。”“坐以”是同義詞連用，“因為”、“由于”之義。唐·杜牧《山行》：“停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花。”詩中“坐”就是因為之義。“坐”表原因，古例甚多，茲不贅引。
       其實，從成無己的注釋來看，成注云：“則痛無定處，或在腹中，或在四肢，按之不可得而短氣，但責以汗出不徹，更發(fā)汗則愈。”可見，成無己也是認為病人“短氣”，而非“但坐”。