□ 毛進軍　河南省駐馬店市第四人民醫(yī)院
       筆者臨證辨治時，常常據(jù)證將半夏與附子同用，不僅療效較好，也從未出現(xiàn)過任何毒副作用，而這樣配伍，似乎違反了中藥所謂“十八反”中的“烏頭反半夏”之說，也有藥師質(zhì)疑，須簽字才能調(diào)配。但實際上，附子并不等同于烏頭，二者雖然關系密切但卻是兩味藥，藥性與毒性皆有一定的區(qū)別，附子是烏頭塊根上所附生的子根，功能為回陽救逆，補火助陽，逐里寒之力勝；烏頭是烏頭的主根（母根），分為川烏和草烏兩種，川烏系栽培品，草烏為野生品，二者功效相似，皆有祛風除濕、溫經(jīng)止痛之功，烏頭祛風通痹之力較附子為勝，但補火祛寒之力不及附子，故古有“附子逐寒，烏頭祛風”之說，而烏頭的毒性較附子為大，應用時其用量及配伍皆應謹慎。
       在《神農(nóng)本草經(jīng)》中有“烏頭反半夏”之說，但并沒有說附子反半夏。在《本草綱目》中附子與烏頭雖然在同一條目下論述，但也沒有提到過附子反半夏，況且在其附方中還有附子與半夏同用以治療胃冷有痰的小方，如在論述附子條的附方中引載：“胃冷有痰，脾弱嘔吐。生附子、半夏各兩錢，姜十片，水兩盞，煎七分，空心溫服。一方：并炮熱，加木香五分。”
       《本經(jīng)》中規(guī)定栝樓是反烏頭的，而在當代中醫(yī)教科書里也沒有將附子等同于烏頭，栝樓與附子可以同用，如《中醫(yī)內(nèi)科學》五版、七版教材中的胸痹（心痛）陰寒凝滯證，在治療方藥中用栝樓薤白白酒湯加枳實、桂枝、附子、丹參、檀香，這里就是栝樓與附子同方。
       實際上，《本經(jīng)》也是將附子與烏頭分別闡釋的，謂附子曰：“味辛溫。主風寒咳逆邪氣，溫中，金創(chuàng)，破癥堅積聚，血瘕，寒溫，踒。躄拘攣，腳痛，不能行步……神農(nóng)辛，岐伯雷公甘有毒，李氏苦有毒，大溫。”謂烏頭曰：“味辛溫。主中風，惡風，洗洗，出汗，除寒濕痹，咳逆上氣，破積聚，寒熱。又云：烏喙，神農(nóng)雷公桐君黃帝有毒。”并在所附諸藥制使中提到了烏頭反半夏，說：“烏頭，烏喙，莽草為使，反半夏”，“半夏，反烏頭”，但并沒有說附子反半夏，只是說：“附子，地坦為使，畏防風，甘草，黃芪，人參，烏韭，大豆”，此也說明附子與半夏同用并不相反。
       附子與半夏相伍同用，首推醫(yī)圣張仲景，《金匱要略·腹?jié)M寒疝宿食病脈證并治》中寒飲逆滿證條文曰：“腹中寒氣，雷鳴切痛，胸脅逆滿，嘔吐，附子粳米湯主之”，此為中焦虛寒挾飲所致之腹?jié)M腹痛，故以附子粳米湯溫中散寒，化飲降逆，這個附子粳米湯的藥物組成為：炮附子、半夏、甘草、大棗、粳米。方中附子補陽益火，祛寒止痛，陽旺則陰寒濕濁之邪自除，半夏燥濕化濁，降逆和胃，與附子相配可助附子祛除陰寒濕濁之邪。二者相伍既溫中散寒，又化濁燥濕、降逆和胃，治療元陽不足，寒邪內(nèi)阻，陰寒濕濁上犯之證相得益彰，如此用法，并未認為附子與半夏相反。
       自古至今，歷代醫(yī)家據(jù)證制方時以附子與半夏相配的醫(yī)家還有不少，如唐代孫思邈《千金要方》中治療飲酒后及傷寒飲冷水過多所致五飲的“大五飲丸”，方中附子助陽，半夏滌痰。宋代《太平惠民和劑局方》中治療脾腎久虛，榮衛(wèi)不足，形體羸瘦，短氣嗜臥，咳嗽喘促，吐嘔痰沫的“十四味建中湯”，方中附子引火歸元，半夏和胃健脾化痰。宋代朱肱《類證活人書》中治療陰毒傷寒，唇青面黑，身背強，四肢冷，婦人血室痼冷沉寒的“附子散”，附子溫陽祛寒，半夏化痰散結。現(xiàn)代中醫(yī)臨床家李可也是最善于以附子伍半夏治療疑難重癥的，《李可老中醫(yī)急危重癥疑難病經(jīng)驗專輯》中常以破格救心湯與小青龍湯合方治療肺心病心衰、呼吸衰竭等急危重癥，其中還多是以生半夏與大劑量附子同用，回陽滌痰，力大效彰。這說明古代權威的藥學著作以及歷代醫(yī)家并沒有將附子與半夏配伍作為相反之藥看待。
       綜上所述，筆者認為，只要臨證辨證準確，病情需要附子與半夏同用時，就不能宥于“烏頭反半夏”之說而株連到附子，該相伍時就相伍。不過，在《本經(jīng)》中，半夏與附子皆屬于下經(jīng)（下品）之藥，“主治病多應地，有毒，不可久服”，即使能夠相伍，應用時也必須小心謹慎，密切觀察病情，中病即止，不能長期大量服用。