《傷寒雜病論》成書于我國東漢末年，該書理法方藥完備，開中醫(yī)辨證論治先河，對后世影響深遠。
       《傷寒雜病論》成書于我國東漢末年，該書理法方藥完備，開中醫(yī)辨證論治先河，對后世影響深遠。然成書后，中原大地戰(zhàn)事頻仍，未經(jīng)廣泛流傳，即散佚民間，后經(jīng)晉王叔和整理，將傷寒部分編次成冊，名為《傷寒論》，至唐孫思邈收錄，宋林億校正，金成無己注解，傷寒之法遂流傳于世，明清即形成了專門研究仲景傷寒六經(jīng)之法的“傷寒學派”。然后世云“傷寒”者，對仲景“傷寒”其病的真實所指卻見仁見智，未有定論。新中國成立后，《傷寒論》成為全國中醫(yī)院校必修教材，對“傷寒”其病做了闡釋，云“《傷寒論》以傷寒命名，傷寒二字的涵義有廣義和狹義之分……廣義傷寒是一切外感疾病的總稱……狹義傷寒是指外感風寒感而即發(fā)的疾病……《傷寒論》主要是討論廣義傷寒的”。在教材的規(guī)范作用下，這一論斷似乎一時間成為定論。然結(jié)合與“傷寒”相關(guān)的歷史文獻，綜合《傷寒雜病論》成書的時代背景，參以臨床佐證，筆者認為仲景所論“傷寒”是指流行于東漢年間的一種特定傳染病，因其主要出現(xiàn)在冬季“傷于寒”而發(fā)病，故名之曰“傷寒”，本無廣義與狹義之分。
       　　傷寒涵義新釋
       “傷寒”這一古老的中醫(yī)學名詞，在我國醫(yī)學史上可謂源遠流長。無論是現(xiàn)存最早醫(yī)學典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》，還是上世紀中期出土的《居延漢簡》、《武威漢代醫(yī)簡》對此均有明確記載。隨著東漢張仲景《傷寒雜病論》問世，經(jīng)方的廣泛應用，對“傷寒”涵義的探討成為后世醫(yī)家研究的熱點。筆者細究《傷寒論》成書前后與“傷寒”相關(guān)的醫(yī)史文獻，綜合各家研究成果，認為《傷寒論》成書前后的文獻所涉之“傷寒”當做以下三種解釋更妥。
       　　傷于寒
       “傷寒”作病因講即“傷于寒”。《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)“傷寒”的論述共4處，分別見于《素問·刺志論》及《素問·熱論》等篇。如“氣盛身寒，得之傷寒”，“氣本盛矣，而身反寒，蓋得之傷寒故也，惟寒傷形，故傷寒則身寒也”，“凡病傷寒而成溫者”，此三句中傷寒做“傷于寒”病因講不難理解，對“今夫熱病者，皆傷寒之類也”一句中“傷寒”的解釋，幾乎所有注家都將此做病名講，這也是近兩千年來，將“傷寒”解釋為一切外感熱病總稱的淵源。結(jié)合該句話所在的全段內(nèi)容及句式進行分析，此處“傷寒”當解釋為熱病的病因，亦即傷于寒更妥。
       《難經(jīng)·四十九難》曰：“何謂五邪？然：有中風，有傷暑，有飲食勞倦，有傷寒，有中濕。此之謂五邪”，“何以知傷寒得之？然：當譫言妄語”。前句中傷寒為病邪，當做病因講無疑。后句“何以知傷寒得之”中“傷寒”之意當放入整段文字中理解，如原篇中并列的論述有“何以知傷暑得之”，“何以知飲食勞倦得之”，“何以知中濕得之”等，文中“傷暑”、“飲食勞倦”、“中濕”三者均為疾病病因，故此處之“傷寒”亦當病因講。
       《傷寒例》引《陰陽大論》云“春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷于寒，觸冒之者，乃名傷寒耳”。此句中“傷寒”若做病名講則與整個句子的結(jié)構(gòu)不對稱，因前句中提到“傷于寒”這一病因，后一句是其對稱句，解釋亦當為病因即“傷于寒”只不過省掉了其中的“于”字罷了。
       　　傷寒病
       “傷寒”作獨立的疾病病名講即“傷寒病”，最早可見于《神農(nóng)本草經(jīng)》及后世出土的醫(yī)簡《居延漢簡甲乙編》、《武威漢代醫(yī)簡》。《神農(nóng)本草經(jīng)》中有關(guān)“傷寒”的記載12處，其中見于藥物主治病種后者11處，見于藥物理論闡釋者1處。如“厚樸……主中風、傷寒、頭痛”，“大病之主，有中風、傷寒，寒熱、溫瘧”等。句中“中風”、“頭痛”、“溫瘧”等是病名學概念，“傷寒”與之以并列關(guān)系出現(xiàn)在句中，當做病名講無疑。《居延漢簡甲乙編》“傷寒四物，烏喙十分，細辛六分，術(shù)十分，桂四分以溫湯飲一刀圭，日三夜再，行解不出汗”，“孟慶以四月五日病苦傷寒”，“治傷寒滿三日轉(zhuǎn)為□”，《武威漢代醫(yī)簡》“治傷寒遂風方，付子三分……凡五物皆治，合方寸匕，酒飲日三飲”，結(jié)合兩書采用的辨病論治及通治方編寫體例，可以確定兩書所論“傷寒”當作病名講。
       《傷寒論》第2條、第3條、第6條，開篇即以定義和鑒別診斷的形式，通過對“傷寒”、“中風”、“溫病”三病的對比將“傷寒”以病名的形式提出，且有學者通過總結(jié)《傷寒論》與《金匱要略》中“傷寒”與雜病的劃分，指出“傷寒”是從一切疾病中分出的病種，而未被分出的病種則暫置于雜病中，因未被分出者眾，遠不止一種，故以“雜病”名之。《傷寒論》336條“傷寒病，厥五日，熱亦五日……”，更是直接的提出了傷寒病的概念。
       　　類傷寒
       “傷寒”作類傷寒講，一為鑒別診斷，二是此類疾病的整個發(fā)病過程與仲景所論“傷寒”相似，可參考“傷寒”做辨證論治。其最早論述可見于《難經(jīng)·五十八難》之“傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病”。句中前一“傷寒”即作“類傷寒”講，“有傷寒”中“傷寒”則指“傷寒病”，此句是“傷寒病”與“中風”、“濕溫”、“熱病”、“溫病”五種病之間的一種鑒別，同時也說明這五種疾病的發(fā)病有著某種相似的特征。仲景《傷寒雜病論》所描述的“形作傷寒”、“狀如傷寒”的疾病即指類傷寒病。把“傷寒”一詞直接做“類傷寒”講的，如《傷寒論》392條“傷寒陰陽易之為病……燒裈散主之”。其中，“傷寒”即做類傷寒講，說明“陰陽易”的發(fā)病既有與“傷寒病”相似的地方，又要將二者做鑒別診斷。384條也指出：“傷寒，其脈微澀者，本是霍亂，今是傷寒……。”亦作類傷寒講，是提醒后學應做好“傷寒”與“霍亂”的鑒別診斷。后世如郭雍《傷寒補亡論·傷寒相似十四條》所謂：“活人書論痰癥、食積、虛煩、腳氣四者，皆與傷寒相似，而實非傷寒……繼之以瘡毒、蟲毒、戲水、瘴霧癥類傷寒者，皆當辨證而后用藥”，則是直接以“類傷寒”來歸納疾病。筆者2003年曾親自診治200余名確診后轉(zhuǎn)入中日友好醫(yī)院的SARS病人，但其中有一部分就是各種類型的肺炎，而非SARS，這時就需要與SARS進行鑒別診斷，可以推測，仲景《傷寒論》中所述“傷寒”，其中的大部分就是為鑒別“傷寒”而設(shè)。
       由此可見，在《傷寒論》成書前后的文獻中，“傷寒”一詞存在著傷于寒、傷寒病、類傷寒等三層涵義。但我們也應該看到，長期以來對仲景“傷寒”之義廣義化理解的優(yōu)勢和貢獻，正是這種廣義化的理解，擴大了經(jīng)方的應用范圍，使仲景之學得以發(fā)揚廣大，澤被后世。然明確了《傷寒論》所論之“傷寒”為“傷寒病”，那么仲景“傷寒病”對于今天來說是否仍然存在，若存在，會是哪一種疾病呢？