逍遙散是一張治療肝脾兩虛而郁的方子：脾氣虛、肝血虛。于是，方中很自然地用到柴胡、薄荷疏肝解郁，當(dāng)歸、芍藥養(yǎng)血柔肝，茯苓、白術(shù)、甘草健脾和中。
       逍遙散是一張治療肝脾兩虛而郁的方子：脾氣虛、肝血虛。于是，方中很自然地用到柴胡、薄荷疏肝解郁，當(dāng)歸、芍藥養(yǎng)血柔肝，茯苓、白術(shù)、甘草健脾和中。由于脾為后天之本，又女子以肝為先天，故而該方歷來被人們視為女科圣藥。葉天士在《臨證指南醫(yī)案》對(duì)此就多有記載。例如，在“調(diào)經(jīng)”篇中載“許十八，經(jīng)閉寒熱，便溏腹痛。加味逍遙散去山梔”，“某，血虛內(nèi)熱，經(jīng)不至。加味逍遙散去術(shù)。”在“郁”篇中載“某，氣郁不舒，木不條達(dá)，噯則少寬。逍遙散去術(shù)，加香附”等等。分析這些案例，似乎皆好理解：便溏腹瀉責(zé)之于脾虛，經(jīng)閉由血虛之故，雖寒熱錯(cuò)雜卻不同于少陽證；血雖虛經(jīng)不至，然脾不言虛，用術(shù)必郁遏脾土，故去之；至于木郁，雖噯卻不同于胃家實(shí)滿。因而，若僅從逍遙散本方證考慮，用之無虞也。由此我們知道，不論其表征如何，逍遙散治的是虛證。正如秦伯未在《謙齋醫(yī)學(xué)講稿》中強(qiáng)調(diào)的：“必須明辨虛實(shí)，才能理解本證的寒熱錯(cuò)雜不同于少陽證，頭痛脅脹不同于肝氣橫逆，飲食納減不同于胃家實(shí)滿，從而不可簡(jiǎn)單地把它當(dāng)做疏肝主方。”
       然而，葉天士的境界并非僅止于此。或許，從他對(duì)逍遙散的應(yīng)用中我們方能體會(huì)到“逍遙”真正的含義。
       既然逍遙散為“虛”而設(shè)，但如果不虛呢？?jī)H虛當(dāng)不起“逍遙”之名，在這里，我們因果尋因。“疏其血?dú)猓钇錀l達(dá)，而至平和”是結(jié)果，而最終的目的在于升降復(fù)常，臟腑安和。也只有如此，方可“逍遙”。這一點(diǎn)，葉天士看到了。《眉?jí)厶梅桨高x存·暑》中載一案：伏暑深秋乃發(fā)，是屬里證，雖經(jīng)潰泄，系陰虛夾邪。忌用溫散，再傷陰液。今自利口渴腹?jié)M，可與四逆散方法。黃芩、枳實(shí)、六一散、生芍、廣白皮。
       伏暑深秋，天地間濕熱俱盛，應(yīng)于人體，盡皆發(fā)病。濕熱傷津，且案中明言“忌用溫散”，故去柴胡；又濕熱當(dāng)清、當(dāng)燥、當(dāng)瀉、當(dāng)導(dǎo)利，故用黃芩苦寒以燥濕瀉熱，廣白皮以行滯，六一散以清暑；暑濕中滿，用甘草更加重脾土壅滯，亦去之。此處雖明言四逆散方法，然筆者卻因此想到了逍遙散。案中，無論此方如何化裁，其用終不離“升陷腹中滯氣”。如果將“內(nèi)郁之氣，不得條達(dá)”看作本方的靈魂，那么逍遙散也只是一個(gè)示例方：因?yàn)槠⑻摗⒀撐覀兒先?a>當(dāng)歸芍藥散。如此，少陽郁熱便可合入小柴胡湯，三焦失暢可合入溫膽湯，水停內(nèi)外不達(dá)可合入五苓散，等等。事實(shí)上，老師臨證便是這樣用方。然不管如何合方，其主旨皆在于氣不暢，而由此引起的各種失調(diào)之證均由氣郁解而消除。故而，筆者認(rèn)為，“逍遙”一詞的靈魂在于四逆散法。
       學(xué)方學(xué)法，這是葉天士給我們的啟示，按著他的思路，任何一張方都可看作是示例方。他以藥性辨證為基礎(chǔ)，著眼于本質(zhì)，在臨床中靈活運(yùn)用，隨意加減，值得后學(xué)者深思。