臨床實(shí)踐告訴我，每當(dāng)我們用仲景的“方證辨證”治好一個(gè)病案時(shí)，我們覺得對《傷寒論》就增多一層的理解；與此同時(shí)，“我認(rèn)為”也會(huì)相應(yīng)地提高一點(diǎn)點(diǎn)。
       十八、中醫(yī)師除了從自身廣袤豐富的臨床體會(huì)中，還能從別的什么地方獲得有關(guān)診治的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀繉τ谖覀儊碚f，重要的不僅僅“是什么”，而是去“做什么”；“是什么”只是一種狀態(tài)，而只有去“做什么”才能提供一種說服力。《傷寒論》那些是不言自明的方證，其中決定性的力量，并不是來自“不言自明”的條文，而是來自“我認(rèn)為”。“我認(rèn)為”它不是自以為是的自我言說，而是要經(jīng)過打磨和歷練才會(huì)在嘗試中尋找到自己的聲音。
       臨床實(shí)踐告訴我，每當(dāng)我們用仲景的“方證辨證”治好一個(gè)病案時(shí)，我們覺得對《傷寒論》就增多一層的理解；與此同時(shí)，“我認(rèn)為”也會(huì)相應(yīng)地提高一點(diǎn)點(diǎn)。就像黑格爾講的那個(gè)往水里扔石子的小男孩一樣，從小石子激起了一圈圈的漣漪里，感到了自己力量在延伸，眼睛的視力也在增強(qiáng)，心靈的感受力也在萌生，體內(nèi)的活力、彈性和韻律也在悄悄生長。也就是說，扔石子這么一個(gè)動(dòng)作，其結(jié)果不僅是看得見的一個(gè)水圈，而且還有小男孩從中創(chuàng)造出來的新的自我。這個(gè)內(nèi)在的收獲雖然肉眼看不見，但卻是實(shí)實(shí)在在可以感覺到的。只要醫(yī)者注意到病人各自診治前后的病情變化，并對其中的細(xì)微差異引起高度重視，醫(yī)者原本的眼光趣味、觀察力和敏感性就會(huì)得到相應(yīng)的提高。這一點(diǎn)，我們在自己的臨床實(shí)踐中，在每一個(gè)無名無聲但知冷知熱的普通病人身上，都會(huì)得到反復(fù)的證驗(yàn)。
       汪丁丁說得好：“實(shí)踐之所以高于理論，因?yàn)槔碚撝皇窃捳Z，是等待著被人理解的文本，是沒有實(shí)現(xiàn)的意志。實(shí)踐則是理解的過程，是實(shí)行中的意志。”所以醫(yī)學(xué)家也認(rèn)為，臨床實(shí)踐永遠(yuǎn)是理論和學(xué)問的老祖宗。
       然而值得警惕的是中醫(yī)師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與學(xué)問的積累不都是正面的，它同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的效果。這些東西會(huì)使中醫(yī)師喪失了直接去感覺、判斷外在的鮮活的臨床病人的能力，甚至喪失了這方面的興致，變成一個(gè)倚老賣老江郎才盡的“老中醫(yī)”。所以中醫(yī)師永遠(yuǎn)要保持對臨床的執(zhí)著的熱情，對病人高度的負(fù)責(zé)，時(shí)時(shí)自覺地進(jìn)行知識(shí)更新，才會(huì)使自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與學(xué)問不會(huì)很快地蛻變老化。
       十九、《傷寒論》自成理論體系，從事經(jīng)方醫(yī)學(xué)研究的人，首先要下功夫?qū)W會(huì)經(jīng)方系統(tǒng)內(nèi)的知識(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用經(jīng)方思維去思考問題、診治病人。一個(gè)經(jīng)方學(xué)者，如果沒有自覺地將自己融入《傷寒論》中，他的所謂更換辨證思路也好，他的所謂超越創(chuàng)新也罷，不過是放縱自己的智力欲望而已。當(dāng)然，卓然自立以后，才能從容地去兼容并收、擇善而從，就是另外一回事了。否則，臨床上舉棋不定，朝令夕改，是難以治愈沉疴痼疾的。
       二十、方證辨證的方法雖然是診治效果最好的一種療法。但在我們沒有掌握它的精髓之前，療效平平是可以理解的。在這種情況下，選擇傳統(tǒng)的“辨證論治”于事無補(bǔ)，反而會(huì)攪亂自己的思路。
       矢數(shù)道明一針見血地指出：“諸家異趣，技術(shù)不同，故其立論制方亦各不同，而摭拾雜亂，則其方法不能統(tǒng)一，而治療無規(guī)律矣。”即使醫(yī)生精通兩種不同思路的辨證療法，也不一定是優(yōu)勢互補(bǔ)。在疑難病癥面前，將什么“懸置”、“不提”、“放下”，將什么“堅(jiān)持”、“攜帶”、“銘刻于心”，是很難保持自身的一致性而不致被從兩個(gè)方面來的相反力量扯得兩敗俱傷。臨床事實(shí)常常告訴我們，如果這樣的話，只會(huì)使自己更加混亂和無能為力，處理實(shí)際問題的能力更不得要領(lǐng)。只有極少數(shù)的人能夠跨越這種障礙，在兩種旗鼓相當(dāng)、互相抗衡的思路中游刃有余。筆者的辦法是，堅(jiān)持“方證辨證”一種單一的辨證思路，利用針灸等外治法，內(nèi)外合治，療效互補(bǔ)，在診治過程中摸索前進(jìn)，逐漸完善，走向成熟。
       現(xiàn)代經(jīng)方醫(yī)師如果在紛繁復(fù)雜的臨床現(xiàn)象面前失去對癥狀、體征、舌象、脈象的把握和病勢進(jìn)退的方向感，看不到各種變化中不變的東西——病人體質(zhì)、病史和相應(yīng)的方證狀態(tài)仍然客觀地存在，則可能從根本上忘記了中醫(yī)經(jīng)方醫(yī)生的使命。
       二十一、強(qiáng)調(diào)經(jīng)方醫(yī)學(xué)的獨(dú)立性，是一個(gè)對于經(jīng)方醫(yī)學(xué)自身合理性的訴求。這項(xiàng)訴求的深遠(yuǎn)意義并不在于宣布經(jīng)方醫(yī)學(xué)與外部世界脫節(jié)，而是聲明任何經(jīng)方醫(yī)學(xué)之外的力量都不可能給經(jīng)方醫(yī)學(xué)提供任何現(xiàn)成的答案。
       有沒有經(jīng)過這個(gè)合理性論證是非常不一樣的，因?yàn)槲覀冃枰?jīng)方醫(yī)學(xué)站在自身的立場上去思考人體生命醫(yī)學(xué)的諸多問題，而不是站在其他醫(yī)學(xué)的立場去要求經(jīng)方醫(yī)學(xué)。當(dāng)然，很可能經(jīng)過自我論證之后，經(jīng)方醫(yī)學(xué)仍然也融入其他醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)，但這回是出于經(jīng)方醫(yī)學(xué)的自愿，出于經(jīng)方醫(yī)學(xué)本身活力的考慮，而非一個(gè)高高在上的、不容置疑的力量的強(qiáng)迫。
       筆者認(rèn)為，作為一種學(xué)派，不管是經(jīng)方醫(yī)學(xué)還是醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)，還包含這樣的意思：它是一個(gè)有自身歷史的領(lǐng)域；有在長時(shí)間積累起來的豐富經(jīng)驗(yàn)；有這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)的人們所要面對的難題。在這個(gè)意義上，經(jīng)方醫(yī)學(xué)是一道門檻，需要經(jīng)過長時(shí)期恰當(dāng)?shù)挠?xùn)練，才能得其門而入。大冢敬節(jié)從29歲（1929年）開始閱讀《傷寒論》，一生對《傷寒論》的研究從未間斷。他的宗旨是：研究漢方醫(yī)學(xué)始于《傷寒論》，并終于《傷寒論》。
       二十二、理法辨證和方證辨證最根本的區(qū)別在于它們追求的方向不一樣。方證辨證是追求“知其然”；理法辨證是追求“知其所以然”。
       所謂“知其然”的方證辨證，是一種我們通過學(xué)習(xí)和模仿而獲得的有療效的辨證模式。這些模式發(fā)生的原因和機(jī)制人們至今可能還盲然無知，它們不是通常意義上的“知識(shí)”，但我們能利用自己的感官意識(shí)到它們，并使自己的辨證方法與其相適應(yīng)。就此而言，它又確實(shí)是我們理解病人病癥的理性知識(shí)的一部分。這種使我們適應(yīng)而采納“知其然”的方證辨證，同我們知道自己的行為會(huì)有何種結(jié)果“為什么”的知識(shí)——“知其所以然”的理法辨證極為不同。在很大程度上我們把這種“知其然”的方證辨證，視為經(jīng)方醫(yī)學(xué)。海耶克認(rèn)為“知其然”之類知識(shí)的性質(zhì)是處在人類的動(dòng)物本能和理性之間——它超越并制約著我們的本能，但又不是來自理性。在人們一般想法中，“本能與理性之間”應(yīng)當(dāng)空無一物。“不是本能，就是理性，二者必居其一”，心理學(xué)上這種本能與理性二分法，使人們忽略了二者之間的那一片極其重要的領(lǐng)域，那是文明積淀傳承下來的非理性非本能的結(jié)果。這一見解，是海耶克的重要?jiǎng)?chuàng)見之一。
       二十三、直言不諱地說，歷史以詭異的方式將中華民族的經(jīng)方醫(yī)學(xué)移植在大和民族醫(yī)生的身上，移植在一個(gè)和我們文字、習(xí)俗、文化、制度等有很大差異的國度中。陰差陽錯(cuò)，中醫(yī)經(jīng)方的方證辨證在日本卻得到長足發(fā)展。日本漢方家把龐雜的中醫(yī)理論進(jìn)行了“削盡陳繁留清瘦”的揚(yáng)棄，竟然盡顯其仲景思想的本色之美。章太炎先生有‘吾道東矣’一語，暗指這一令人難以啟齒的歷史事實(shí)。
       目前對我們來說，學(xué)習(xí)和研究日本漢方是在尋找一個(gè)失去的視野。200多年來日本漢方界經(jīng)歷了一次又一次的錯(cuò)誤和失敗，積累了運(yùn)用《傷寒雜病論》方藥的超乎尋常的豐富經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)的確使人瞠目凝神，不勝感慨。因此學(xué)習(xí)日本漢方既是當(dāng)務(wù)之急，更是長遠(yuǎn)之思。當(dāng)然，學(xué)習(xí)日本漢方應(yīng)該有更冷靜的思考、更清醒的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出更多的理性、更多的智慧。不是照搬照抄，不是機(jī)械地運(yùn)用或拙劣地模仿，更不是故弄玄虛，賣弄和唬人，而是將其作為一種基本的理論素養(yǎng)。有了這種素養(yǎng)，然后腳踏實(shí)地地觀察、研究我們自己的臨床對象，不斷提高臨床療效，做出更高水平的研究成果。總之，要以開放、理解、接納與包容的心態(tài)來看待世界，廣泛地接納日本漢方醫(yī)學(xué)的優(yōu)秀成果。
       二十四、張仲景倡導(dǎo)方證辨證的理念，具有無時(shí)空之分的普適性。但它在自己的故國一直處于隱匿的位置。當(dāng)代經(jīng)方醫(yī)學(xué)更是陷入到一種艱難的處境，它和現(xiàn)實(shí)發(fā)生了矛盾和脫節(jié)。現(xiàn)在，許多臨床中醫(yī)師對方證辨證都是非常陌生的，更使它的生存缺乏氛圍和土壤。這是一條多么令人痛心的歷史下滑線啊。
       中醫(yī)發(fā)展的歷史已經(jīng)告訴我們，中醫(yī)臨床一旦切斷了和張仲景倡導(dǎo)的方證辨證的聯(lián)系，就要付出昂貴的代價(jià)。幸好，在臨床中方證辨證的療效反復(fù)得到證明。可見它的深處尚積淀著歷史的自覺意識(shí)，這一令人可喜的意識(shí)，一定有一天能重新承載過去、接通未來，具有無限的發(fā)展空間。中醫(yī)經(jīng)方醫(yī)學(xué)最好降低對中醫(yī)理性追求的熱情，全力遵循方證辨證規(guī)則下的診治，接受這些方證辨證規(guī)則下出現(xiàn)的東西，不論其是理性、還是非理性，歷代經(jīng)方家并不都是憑借理性選擇了經(jīng)方醫(yī)學(xué)，在更多的情況下，往往是由于親眼目睹經(jīng)方神奇的療效，在情感上受到震驚而走上了經(jīng)方之路。
       二十五、《傷寒論》是古代醫(yī)學(xué)夜晚最動(dòng)人的一場篝火晚會(huì)，其薪火穿越過兩千來年的歷史天空，至今仍舊光彩照人。也是《傷寒論》的火種點(diǎn)燃了日本漢方，使它升騰起燦爛的煙花。歷史進(jìn)入近代，在東西兩種文明激烈碰撞中，中醫(yī)學(xué)滿目瘡痍，經(jīng)方醫(yī)學(xué)的發(fā)展陷入低谷。黃煌、胡希恕撥開了重重的迷霧，使中醫(yī)界尋找到經(jīng)方醫(yī)學(xué)存在的連續(xù)性和動(dòng)力源，使人們對《傷寒論》有豁然開朗的領(lǐng)悟。
       筆者相信，在未來的世紀(jì)里，《傷寒論》會(huì)像一次輝煌的日出，給世界醫(yī)學(xué)增光添彩。張仲景的名字一定會(huì)鏤刻在未來人類共同體的紀(jì)念碑上。