冒風(fēng)者，風(fēng)邪冒于皮毛，而未傳經(jīng)入里也。汪 庵曰∶輕為冒，重為傷，又重則為中。可見冒風(fēng)之病，較傷風(fēng)為輕淺耳。近世每以冒風(fēng)之病，指為傷風(fēng)，不知傷風(fēng)之病，即仲景書中風(fēng)傷衛(wèi)之證也。今謂冒風(fēng)，乃因風(fēng)邪復(fù)冒皮毛，皮毛為肺之合，故見惡風(fēng)、微熱、鼻塞、聲重、頭痛、咳嗽，脈來濡滑而不浮緩，此皆春時冒風(fēng)之證據(jù)，與風(fēng)傷衛(wèi)之有別也，宜乎微辛輕解法治之。倘或口渴喜飲，是有伏氣內(nèi)潛，如脈數(shù)有汗為風(fēng)溫，脈緊無汗為春溫，務(wù)宜區(qū)別而治，庶幾無誤。 或問曰∶曾見靈胎書中有頭痛、發(fā)熱、咳嗽、涕出，俗語所謂傷風(fēng)，非仲圣《傷寒論》中之傷風(fēng)也。 今先生竟以風(fēng)傷衛(wèi)分為傷風(fēng)，與靈胎相悖，究竟誰是誰非？曰∶靈胎所論之傷風(fēng)，即是書之冒風(fēng)；是書之傷風(fēng)，即仲圣書中風(fēng)傷衛(wèi)分之傷風(fēng)。據(jù)理而論，當(dāng)遵圣訓(xùn)為是，俗語為非。曰∶觀先生所論之冒風(fēng)，較傷風(fēng)為輕，靈胎所論之傷風(fēng)，為至難治之疾，一輕一重，何其相反？曰∶豐謂風(fēng)邪初冒皮毛，其證輕而且淺，不難數(shù)服而瘥，故曰輕也；彼謂邪由皮毛而入于肺，經(jīng)年累月，病機(jī)日深，變成癆怯，故曰至難治之疾也。一論初起，一論病成，何相反之有。