昔與章次公診廣益醫(yī)院庖丁某，病下利，脈結(jié)代，次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當(dāng)時(shí)鄭璞容會(huì)計(jì)之戚陳某適在旁，見(jiàn)曰：此古方也，安能療今??？次公忿與之爭(zhēng)。僅服一劑，即利止脈和。蓋病起已四十余日，庸工延誤，遂至于此。此次設(shè)無(wú)次公之明眼，則病者所受苦痛，不知伊于胡底也。 【按】本案與前案同例，惟一加麻仁，一去麻仁，均具深意，古方不能療今病，逼肖時(shí)醫(yī)口吻，第不知何所據(jù)而云然。 曹穎甫曰：玉器公司陸某寓城幢廟引線弄，年逾六秩，患下利不止，日二三十行，脈來(lái)至止無(wú)定數(shù)。玉器店王友竹介余往診。余曰：高年結(jié)脈，病已殆矣。因參仲圣之意，用附子理中合炙甘草湯去麻仁，書方與之。凡五劑，脈和利止，行動(dòng)如常。 按古方之治病，在《傷寒》、《金匱》中，仲師原示人加減之法，而加減之藥味，要不必出經(jīng)方之外，如陰虧加人參而去芍藥，腹痛加芍藥而去黃芩，成例具在，不可誣也。如予用此方，于本證相符者則用本方，因次公于下利者去麻仁，遂于大便不暢者重用麻仁，或竟加大黃，遇寒濕利則合附子理中，于臥寐不安者，加棗仁朱砂，要不過(guò)隨證用藥，絕無(wú)異人之處，仲景之法，固當(dāng)如此也。 【又按】余用本方，無(wú)慮百數(shù)十次，未有不效者。其證以心動(dòng)悸為主。若見(jiàn)脈結(jié)代，則其證為重，宜加重藥量。否則，但覺(jué)頭眩者為輕，投之更效。推其所以心動(dòng)悸之理，血液不足故也，故其脈必細(xì)小異常。婦女患此證之甚者。且常影響及于經(jīng)事。動(dòng)悸劇時(shí)，左心房處怦怦自躍，不能自已。膽氣必較平時(shí)為虛，不勝意外之驚恐，亦不堪受重厲之叫呼。夜中或不能成寐，于是虛汗以出，此所謂陰虛不能斂陽(yáng)是也。及服本湯，則心血漸足。動(dòng)悸亦安，頭眩除，經(jīng)事調(diào)，虛汗止，脈象復(fù)，其功無(wú)窮。蓋本方有七分陰藥，三分陽(yáng)藥，陰藥為體，陽(yáng)藥為用。生地至少當(dāng)用六錢，桂枝至少亦須錢半，方有效力。若疑生地為厚膩，桂枝為大熱，因而不敢重用，斯不足與談經(jīng)方矣。 【又按】按本湯證脈象數(shù)者居多，甚在百至以上，遲者較少，甚在六十至以下。服本湯之后，其數(shù)者將減緩，其緩者將增速，悉漸近于標(biāo)準(zhǔn)之?dāng)?shù)。蓋過(guò)猶不及，本湯能削其過(guò)而益其不及，藥力偉矣。又血虧甚者，其脈極不任按，即初按之下，覺(jué)其脈尚明朗可辨，約一分鐘后，其脈竟遁去不見(jiàn)，重按以覓之，依然無(wú)有。至此，淺識(shí)之醫(yī)未有不疑慮并生者。但當(dāng)釋其脈，稍待再切，于是其脈又至。試問(wèn)脈何以不任按？曰：血少故也。迨服本湯三五劑后，脈乃不遁，可以受按。此皆親歷之事，絕非欺人之語(yǔ)。依理，一人二手，其脈當(dāng)同，然而事實(shí)上不爾，左右二脈每見(jiàn)參商。脈理之難言，有如是者。