清代前中期內(nèi)科雜病學(xué)術(shù)的發(fā)展，延續(xù)了明代的特點(diǎn)并有所深化。在學(xué)術(shù)流派及其學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴上，主要是徐大椿、陳修園等醫(yī)家對(duì)明以來(lái)溫補(bǔ)派學(xué)術(shù)主張所進(jìn)行的論爭(zhēng)，這種論爭(zhēng)進(jìn)一步促進(jìn)了內(nèi)科雜病學(xué)術(shù)的繁榮。在辨證治理論的運(yùn)用上，這一時(shí)期對(duì)瘀證等一些內(nèi)科雜病的理論認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)大為深化，取得了顯著進(jìn)步。同時(shí)，有關(guān)內(nèi)科雜病的綜合性醫(yī)著與專著、專篇也不斷豐富，尤其有關(guān)內(nèi)科雜病的專著增多，所論及的內(nèi)科雜病的具體病證亦更為廣泛。 (一)溫補(bǔ)派的余緒與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴 清代前中期，一些醫(yī)家在學(xué)術(shù)上仍受溫補(bǔ)派的影響，推祟其說(shuō)并續(xù)有發(fā)揮。如清初醫(yī)家高鼓峰遙承薛己、張介賓的學(xué)說(shuō)，注重五臟諸證的辨證的治療，其中尤其著重于養(yǎng)腎，形成了自己的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。呂留良在醫(yī)學(xué)方面，其學(xué)術(shù)思想也屬于溫補(bǔ)學(xué)派，對(duì)薛己、趙獻(xiàn)可之學(xué)，特別是對(duì)趙氏的命門(mén)學(xué)說(shuō)有所發(fā)揮。他主張對(duì)命門(mén)之火宜養(yǎng)不宜伐，故偏于執(zhí)八味丸統(tǒng)治諸病。又如沈朗仲《病機(jī)匯論》，舉歷代醫(yī)家對(duì)內(nèi)科疾病脈、因、證、治的有關(guān)論述，其中十分突出和推祟李中梓注重脾腎的學(xué)術(shù)內(nèi)容。張璐醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)接近于薛已、張介賓二家。其方藥主治多本于《薛氏醫(yī)案》和《景岳全書(shū)》，明顯地受溫補(bǔ)學(xué)派的影響。馬元儀從學(xué)于李中梓，對(duì)張璐的學(xué)術(shù)思想亦有深刻的研究，故在他的醫(yī)療實(shí)踐中，頗側(cè)重于甘溫補(bǔ)中、益氣扶陽(yáng)兩方面。馬元儀下傳于尤在涇，故尤氏在繼承李中梓學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面有較突出的成就，這些醫(yī)家都不同程度地繼承和發(fā)展了溫補(bǔ)學(xué)派的醫(yī)學(xué)思想，豐富了祖國(guó)醫(yī)學(xué)溫養(yǎng)補(bǔ)虛治療脾胃和腎命疾病的臨床經(jīng)驗(yàn)。 (二)具體病證認(rèn)識(shí)與臨證水平的進(jìn)展 中風(fēng)醫(yī)家姜禮在系統(tǒng)研究歷代醫(yī)家有關(guān)論述的基礎(chǔ)上，對(duì)中風(fēng)證有相當(dāng)明確的見(jiàn)解。主張應(yīng)從中風(fēng)證的內(nèi)在病變來(lái)考慮這一問(wèn)題，不能膠固在“風(fēng)之一字”的命名上糾纏不清。認(rèn)為中風(fēng)的病變主要責(zé)之內(nèi)虛。 熊笏認(rèn)為中風(fēng)的發(fā)病與人身衛(wèi)氣有關(guān)。衛(wèi)氣虛是引起外風(fēng)乘虛而入，形成中風(fēng)的病機(jī)所在。在治療方面，以衛(wèi)氣為綱，研究和闡述中風(fēng)的辨證施治，從理論和實(shí)踐方面豐富了中風(fēng)病的學(xué)術(shù)內(nèi)容。 瘀證此期醫(yī)家王清任在瘀證證治上取得了顯著成就。首先，他認(rèn)為百病皆傷氣血，在強(qiáng)調(diào)氣虛為病的同時(shí)，又認(rèn)為氣虛可致血瘀，二者常相兼為病，故在治療上創(chuàng)立補(bǔ)氣活血法，王氏補(bǔ)氣善用黃芪，12首補(bǔ)氣方中就有11首方用黃芪。王清任善用活血逐瘀法治療血瘀諸證，其所列的血瘀證大致可分為兩大類。一是沒(méi)有明顯血瘀征象的無(wú)形的血瘀證。二是有明顯征象的有形血瘀證，如流紫黑色血等指證。王氏強(qiáng)調(diào)化瘀必須行氣，在《醫(yī)林改錯(cuò)》的15首活血化瘀方中，均以活血化瘀與理氣同用，氣行則血活瘀化。 王清任在補(bǔ)氣活血與活血逐瘀的學(xué)術(shù)思想指導(dǎo)下，創(chuàng)制了許多著名的方劑，豐富了活血化瘀的治療方法，為后世臨床實(shí)踐起到指導(dǎo)作用，產(chǎn)生了不小影響。 (三)對(duì)霍亂的認(rèn)識(shí) 霍亂是一種由霍亂弧菌引起的烈性傳染病。然而，”霍亂”作為一個(gè)中醫(yī)病名，在《內(nèi)經(jīng)》中便有記載，指的卻是以腹痛嘔吐為主要臨床表現(xiàn)的多種其他疾病。以示區(qū)別，前者也被稱為真性霍亂。我國(guó)出現(xiàn)真性霍亂約在1817年，是由國(guó)外傳入的。 正由于古代醫(yī)書(shū)中所言之“霍亂”與真性霍亂是在同一病名之下，而且是癥狀相似的不同疾病。因此真性霍亂傳入之初，中國(guó)醫(yī)生對(duì)其難免產(chǎn)生一些認(rèn)識(shí)上的混淆，然而經(jīng)歷了幾次霍亂大流行之后，醫(yī)家們。隨著臨床經(jīng)驗(yàn)的逐漸積累，對(duì)真性霍亂的病因病機(jī)、證候表現(xiàn)、診斷、鑒別診斷以及治療、預(yù)防等，逐漸形成了相對(duì)正確的認(rèn)識(shí)。 首先，醫(yī)家們清楚地認(rèn)識(shí)到這是一種胃腸系統(tǒng)的烈性傳染病，其好發(fā)于夏季，春秋有散發(fā)流行。此病一旦發(fā)生，如不及時(shí)控制，則可沿門(mén)闔戶，成燎原之勢(shì)。并且認(rèn)識(shí)到此病的流行與交通繁雜，人煙密集及衛(wèi)生環(huán)境惡劣，尤其是飲用水源的污染，有著密切的關(guān)系。 根據(jù)醫(yī)家們對(duì)1820年那一次霍亂流行的記載看來(lái)，他們對(duì)霍亂的臨床觀察相當(dāng)細(xì)致，幾乎可以認(rèn)為他們已認(rèn)識(shí)到古代醫(yī)書(shū)中所言之霍亂與當(dāng)時(shí)流行的真性霍亂屬于不同的疾病。例如徐子默對(duì)真性霍亂劇烈吐瀉，小腿枸攣及嚴(yán)重預(yù)后描述得非常準(zhǔn)確。王孟英試圖對(duì)熱霍亂(真性霍亂)與寒霍亂(其他腸道疾病)進(jìn)行區(qū)分，欲將真性霍亂從夏秋和其他腸道傳染病中獨(dú)立出來(lái)。他所指出的三個(gè)要點(diǎn)：傳染性的強(qiáng)弱，有無(wú)腹痛，病情及預(yù)后如何，恐怕是當(dāng)時(shí)所能做到的鑒別診斷的關(guān)鍵所在。對(duì)于霍亂的治療可以說(shuō)當(dāng)時(shí)處于嘗試階段，包括了多種治療方法的使用，有伐毛、取嚏、刮法、刺法、洗、放血、辨證施治行中藥方湯治療等等。當(dāng)然，主要仍依靠?jī)?nèi)服湯藥治療。根據(jù)醫(yī)生的用藥習(xí)慣，有主張以清涼藥為主的，如王孟英；有主張以溫?zé)崴帪橹鞯模缧熳幽? 對(duì)于霍亂的預(yù)防，醫(yī)家們明確指出求神符對(duì)防病徒勞無(wú)功，預(yù)防的關(guān)鍵在于注意隔離，保持環(huán)境潔凈衛(wèi)生，空氣流通，尤其要注意防止飲用水源的污染與飲食衛(wèi)生，這些認(rèn)識(shí)都相當(dāng)可貴，即使在今天，仍不失其科學(xué)性。 (四)內(nèi)科雜病著述的不斷豐富 清代前中期延續(xù)了明代以來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，有關(guān)內(nèi)科雜病的著述不斷豐富。在內(nèi)科雜病占有重要地位的有關(guān)內(nèi)科的綜合性著述中，重要者如：李用粹的《證治匯補(bǔ)》記述八十余種病證的辨證論治。其中主要為內(nèi)科雜病，內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要；林佩琴的《類證治裁》其大部分篇幅都論述了內(nèi)科雜病。中如對(duì)脫證、喘證、泄瀉與痢疾、癃證與閉證等病證的析折，都條分縷析，精確實(shí)用。 著名醫(yī)家尤怡《金匱冀》，則可謂這一時(shí)期中內(nèi)科雜病專著的代表作。 這一時(shí)期專論內(nèi)科雜病某些病證的醫(yī)著更為豐富，如盧之頤的《痎瘧論疏》孔毓禮的《痢疾論》、吳道源的《痢證匯參》等；汪啟賢的《中風(fēng)癱瘓驗(yàn)方》、肖塤的《中風(fēng)證)與熊笏的《中風(fēng)論》等；均有較大影響。