明代重視醫(yī)學(xué)典籍的整理研究，把它視作提高醫(yī)生素養(yǎng)，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)理論建設(shè)的基礎(chǔ)工作。 (一)《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)理研究：明代治《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)家頗多，撰有約20種著作，突出者有如下諸種： 1、《靈》、《素》合注與發(fā)微：馬蒔對(duì)《素問》、《靈樞》全部作注，是合注最早的人，《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》9卷，以期有補(bǔ)于對(duì)《素問》的理解。王冰分《素問》為24卷，馬氏非之，改分為9卷，馬氏注于每篇首有提綱挈領(lǐng)之總論，再逐章逐節(jié)逐句注之，頗有發(fā)明，亦有望文生義處。 2、《靈樞》最早的全注本：馬蒔的《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》是現(xiàn)存對(duì)《靈樞》最早的全注本。馬蒔，以為《靈樞》和《素問》都為9卷，原文悉依宋代史崧本，認(rèn)為《靈樞》較《素問》更重要，不能視《靈樞》僅為用針之書，指出書中用針方法，都可引伸為用藥之法，不可“泥為用針”之書，這些說法很有道理。此書體例同《素問》注，后世學(xué)者認(rèn)為此書之注在內(nèi)容上優(yōu)于《素問》，且屬首創(chuàng)，其功頗宏。 3、張景岳的《類經(jīng)》：張景岳把《內(nèi)經(jīng))重新分類，再予合編，成《類經(jīng)》一書。全書以《內(nèi)經(jīng)》原文為綱，吸取各家醫(yī)論，附以個(gè)人心得，并對(duì)難懂詞句加以通俗解釋，有些議論十分精彩，全書分為攝生、陰陽、藏象、脈色、經(jīng)絡(luò)、標(biāo)本、氣味、論治、疾病、針刺、運(yùn)氣、會(huì)通共12類，390條。 4、小型闡釋《內(nèi)經(jīng)》之悴為使人掌握《內(nèi)經(jīng)》的基本精神，明代出現(xiàn)了由博返約，提綱挈領(lǐng)，講解《內(nèi)經(jīng)》主要現(xiàn)點(diǎn)的著作。由滑壽原注、汪機(jī)續(xù)注的《讀素問鈔》，是《素問》的節(jié)錄注本，刊于1519年，該書分藏象、經(jīng)度、脈候、病能、攝生、論治、色診、針刺、陰陽、標(biāo)本、運(yùn)氣和匯萃12類。汪氏在原注基礎(chǔ)上作了重要補(bǔ)充，是學(xué)習(xí)《內(nèi)經(jīng)》的入門書。 李中梓的《內(nèi)經(jīng)知要》，執(zhí)簡馭繁，將《內(nèi)經(jīng)》按內(nèi)容分成道生、陰陽、色診、脈設(shè)、藏象、經(jīng)絡(luò)、治則和病能8類。本書除輯錄原文外，結(jié)合基礎(chǔ)和臨床加以闡析，內(nèi)容簡要，條理清晰，選錄切要，講解明白，是便于初學(xué)員優(yōu)秀的選本之一。1764年經(jīng)薛雪重校加按，更為流行。 (二)《難經(jīng)》的研究：《難經(jīng)》于明代注家頗多，如王九思等的《難經(jīng)集注》，馬蒔的《難經(jīng)正義》，徐述的《難經(jīng)補(bǔ)注》、姚浚的《難經(jīng)考誤》，張景皋的《難經(jīng)直解》，張世賢的《圖注難經(jīng)》等，王九思的《難經(jīng)集注》，5卷，系在石右諒、王鼎象、王惟一協(xié)助下，于1505年成書，本書屬于集注，集吳時(shí)呂廣、唐代楊玄操、宋代丁德用、虞庶、楊康候諸家之注，于每難下臚列諸家之說，歷附說明主要是校正和音釋。該書在保存明代以前的資料上，是有貢獻(xiàn)的。 (三)《傷寒論》的研究：明代從事《傷寒論》研究的醫(yī)家較多，有著作傳世的也在20家以上。開始強(qiáng)調(diào)《傷寒論》編次真?zhèn)螁栴}，是這一時(shí)期的突出特點(diǎn)。方有執(zhí)始強(qiáng)調(diào)編次謬誤，提出錯(cuò)簡簡訂之說。以后，張遂辰主張維護(hù)原有編次，成為針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。到了清代，他們各有一批追隨者，故一般認(rèn)為傷寒學(xué)流派之爭始于明代。 明代研究《傷寒論》諸家，涉及內(nèi)容廣泛。董的《傷寒秘要》重在約論經(jīng)義；盧之頤的《仲景傷寒論疏鈔金》偏于訂正注家之誤。有些醫(yī)家則把重點(diǎn)放在臨床治療上，王肯堂的《傷寒準(zhǔn)繩》、張吾仁的《撰集傷寒世驗(yàn)精法》，從分析病證入手；陳長卿《傷寒五法》從論述治法入手；張介賓的《景岳全書·傷寒典》對(duì)諸家方劑進(jìn)行歸類分析，都有臨床參考價(jià)值。明代有人提出傷寒與溫病的區(qū)別，如王履的《醫(yī)經(jīng)溯洄集》，強(qiáng)調(diào)“感天氣惡毒異氣”的溫病，受到后世的重視。萬全的《傷寒摘錦》、戈維城的《傷寒補(bǔ)天石》都論述了時(shí)行疫病的證治。李中梓的《傷寒括要》、陶華《傷寒六書》中的《傷寒一提金》，則屬于普及啟蒙的通俗之作。 1、錯(cuò)簡重訂說的提出：方有執(zhí)的《傷寒論條辨》，是明代研究《傷寒論》最有影響的著作。他認(rèn)為張仲景與王叔和僅兩朝相隔，王叔和所撰縱不全是，也不會(huì)全非，按王叔和所列篇目看，王氏尤重太陽病，是明于辨證的。世傳《傷寒論》，不合辨證處甚多，太陽三篇尤為混亂。這種編次肯定非叔和方位，乃后世誤人之作。為此，方氏盡二十余年努力，置加考訂，以還叔和之故，通仲景之源。 方氏指“傷寒例”一篇為贅附，宜刪，“平脈”、“辨脈”為叔和贊經(jīng)之辭，當(dāng)移諸書尾；“平脈”篇題不符實(shí)，去其篇名，并入各篇?！?a target="_blank" href="/zhongyi/762rh/">傷寒論條辨》對(duì)六經(jīng)均有改訂，以太陽篇變動(dòng)最大。將太陽病衛(wèi)中風(fēng)而病者列為上篇，收桂技湯證及其變證為卷一；榮傷于寒而病者為中篇，收麻黃湯證及其變證為卷二；榮衛(wèi)俱中傷于風(fēng)寒而病者為下篇，收大青龍湯證及其變證為卷三。其余備篇分為5卷，凡8卷。這種分法由清代喻昌發(fā)展成為“三綱鼎立”說。 方有執(zhí)研究《傷寒論》，是有成績的，但《傷寒論》是否因此恢復(fù)原貌，又當(dāng)別論。方氏錯(cuò)簡重訂主觀上是以“心仲景之心，志仲景之志以求之”。但并未找到錯(cuò)簡的有力依據(jù)。對(duì)錯(cuò)簡重訂說，后世褒貶不一，爭論激烈，并由此形成一個(gè)傷寒學(xué)術(shù)流派。 2、維護(hù)舊論說的首端：明末張遂辰在其《張卿子傷寒論》中明確提出，維護(hù)原有編次，他認(rèn)為，“仲景之書精入無比，非善讀者免滯于語下”。張氏尊重歷代《傷寒論》研究醫(yī)家，謂“諸家論述，各有發(fā)明”，書中未貶斥任何一家，認(rèn)為王叔和的編次只在卷數(shù)上與仲景原書不同，成無己的注釋尤稱詳洽。張氏依成氏《注解傷寒論》之編次，自“辨脈”、“平脈”始，至“汗吐下可與不可”先后次序分毫末動(dòng)，只在分卷上厘為7卷。文后注釋亦以成無已說為主，兼采郭雍、張潔古、龐安常、李東垣、朱丹溪等人之說；張氏雖未明確反對(duì)方有執(zhí)的錯(cuò)簡重訂說，事實(shí)上卻形成相互對(duì)立的兩種觀點(diǎn)。他的學(xué)生張志聰、張錫駒承襲師說，進(jìn)行發(fā)揮，形成傷寒學(xué)中的維護(hù)舊論派。