大青龍證之不明于世者，許叔微始之作俑也。其言曰∶桂枝治中風(fēng)，麻黃治傷寒，大青龍治中風(fēng)見寒脈、傷寒見風(fēng)脈。三者如鼎立，此三大綱所由來也。愚謂先以脈論∶夫中風(fēng)脈浮緊，傷寒脈浮緩，是仲景互文見意處。言中風(fēng)脈多緩，然亦有脈緊者；傷寒脈當(dāng)緊，然亦有脈緩者。蓋中風(fēng)、傷寒，各有淺深，或因人之強(qiáng)弱而異，或因地之高下、時(shí)之乖和而殊。證固不可拘，脈亦不可執(zhí)。如陽明中風(fēng)而脈浮緊，太陽傷寒而脈浮緩，不可謂脈緊必傷寒，脈緩必中風(fēng)也。按∶《內(nèi)經(jīng)》脈滑曰風(fēng)，則風(fēng)脈原無定象；又盛而緊曰脹，則緊脈不專屬傷寒；又緩而滑曰熱中，則緩脈又不專指中風(fēng)矣。且陽明中風(fēng)有脈浮緊者，又有脈浮大者，必欲以脈浮緩為中風(fēng)，則二條將屬何證耶？今人但以太陽之脈緩自汗，脈緊無汗，以分風(fēng)寒別營衛(wèi)，并不知他經(jīng)皆有中風(fēng)，即陽明之中風(fēng)，無人談及矣。請以太陽言之，太陽篇言中風(fēng)之脈證有二∶一曰太陽中風(fēng)，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，桂枝湯主之。一曰太陽中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。以二證相較∶陽浮見寒之輕，浮緊見寒之重；汗出見寒之輕，不汗出見寒之重；嗇嗇、淅淅見風(fēng)寒之輕，翕翕見發(fā)熱之輕，發(fā)熱惡寒覺寒熱之俱重；鼻鳴見風(fēng)之輕，身疼見風(fēng)之重；自汗干嘔見煩之輕，不汗煩躁見煩之重也。 言傷寒之脈證有二∶一曰太陽病，或未發(fā)熱，或已發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。一曰傷寒脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳攣急。以二證相較∶微惡寒見必惡寒之重，體痛覺攣急之輕；自汗出、小便數(shù)、心煩，見傷寒之輕；或未發(fā)熱，見發(fā)熱之難；必先嘔逆，見傷寒之重；脈浮見寒之輕，陰陽俱緊見寒之重。中風(fēng)傷寒，各有輕重如此。今人必以傷寒為重，中風(fēng)為輕，但知分風(fēng)寒之中傷，而不辨風(fēng)寒之輕重，于是有傷寒見風(fēng)、中風(fēng)見寒之遁辭矣。合觀之，則不得以脈緩自汗為中風(fēng)定局，更不得以脈緊無汗為傷寒而非中風(fēng)矣。要知仲景憑脈辨證，只審虛實(shí)。不論中風(fēng)、傷寒，脈之緊、緩，但于指下有力者為實(shí)，脈弱無力者為虛；不出汗而煩躁者為實(shí)，汗出多而煩躁者為虛；證在太陽而煩躁者為實(shí)，證在少陰而煩躁者為虛。 實(shí)者可服大青龍；虛者便不可服。此最易曉也。要知仲景立方，因證而設(shè)，不專因脈而設(shè)。大青龍湯，為風(fēng)寒在表而兼熱中者設(shè)，不專為無汗而設(shè)。故中風(fēng)而煩躁者可用，傷寒而煩躁者亦可用。蓋風(fēng)寒本是一氣，故湯劑可以互投。論中有中風(fēng)、傷寒互稱者，如大青龍是也；有中風(fēng)、傷寒并提者，如小柴胡是也。仲景細(xì)審脈證而施治，何嘗拘拘于中風(fēng)、傷寒之名是別乎？ ○大青龍諸證，全是麻黃，有喘與煩躁之別。喘者，是寒郁其氣，升降不得自如，故多用杏仁之苦以降氣；煩躁是熱傷其氣，無津不能作汗，故特加石膏之甘以生津。 ○麻黃證，熱全在表。桂枝之自汗，大青龍之煩躁，皆兼乎里熱。仲景于表劑中，便用寒藥以清里。自汗是煩之兆，煩是躁之征。汗出，則煩得外泄，故不躁，宜用微寒酸苦之味以和之；汗不出，則煩不得泄，故躁，宜用大寒堅(jiān)重之品以清之。夫芍藥、石膏，是里藥入表劑中。今人不審表中有里，因生疑畏，當(dāng)用不用，至熱并陽明，而斑黃狂亂發(fā)矣。仲景于太陽經(jīng)中，用石膏以清胃火，是預(yù)保陽明之先著；加姜、棗以培中土，又慮夫轉(zhuǎn)屬太陰矣。 ○兩青龍，俱兩解表里法。大青龍治里熱，小青龍治里寒。故發(fā)表之藥同，而治里之藥殊也。 ○大青龍之點(diǎn)睛，在“無汗煩躁，無少陰證”二句。 ○大青龍名重劑，不特少陰傷寒不可用，即太陽中風(fēng)亦不可輕用也。脈浮緊、汗不出，是麻黃證，不可與桂枝湯，以中有芍藥能止汗也。脈浮弱、自汗出，是桂枝證，不可與大青龍，以中有麻黃、石膏故也。（柯韻伯）