《論》言四逆與厥非一，或曰四逆，或曰厥，或曰厥逆、厥冷、厥寒，或曰手足逆冷、手足厥逆、手足厥冷，俱是言寒冷耳。故厥、逆二字，每每互言。然四肢與手足卻有所分，以四字加逆字之上者，是通指手、足、臂、脛言也；以手足字加厥逆、厥冷等上及無手足字者，是獨指手足言也。雖厥、逆俱為寒冷，卻有陰陽之殊。熱極而成厥逆，陽極似陰也，仲景以四逆散治之，寒極而成厥逆，獨陰無陽也，仲景雖無四逆湯治四逆之條，但四逆湯之名，由四肢之冷而立，豈非逆、厥之不異乎？成氏既謂四逆為熱，至少陰死證二條又謂四逆為寒，不自悖乎？是知四逆亦猶厥之有寒有熱，但四肢通冷，比之手足獨冷，則有間耳。故少陰病三條，二為死者，以四逆言；一為可治者，以厥冷言。可見四逆重于厥冷矣。成氏謂厥甚于逆，豈不謬哉？（王安道） 凡傷寒病，初起發(fā)熱，煎熬津液，鼻干，口渴，便閉，漸至發(fā)厥者，不問知其為熱也。若陽證忽變陰厥者，萬中無一，從古至今無一也。蓋陰厥得之陰證，一起便直中陰經(jīng)，唇青面白，遍身冷汗，便利不渴，身倦多睡，醒則人事了了，與傷寒傳經(jīng)之熱邪轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)深，人事昏憒者，萬萬不同。諸書類載陰陽二厥為一門，即明者猶為所混，況昧者乎？（《寓意草》） 按∶陽厥、陰厥，其辨如前，此先哲之大法也。然愚則猶有所辨，如陰厥一證，既無陽證陽脈，而病寒若此，明是陰證，知此者無難，惟陽厥一證，有不得不辨者。夫厥由三陽所傳，是為陽厥，此固然矣。即以傳經(jīng)者言之，又豈盡無陰證乎？故凡病真陽不足者，即陽中之陰厥也；脈弱無神者，即陽中之陰厥也；攻伐清涼太過者，即陽中之陰厥也。四肢為諸陽之本，使非有熱結(jié)、煩渴、脹實等證，而見厥逆者，皆由陽氣不足也。 成無己曰∶大抵厥逆為陰，主寒者多。又曰∶厥為陰之盛也。故凡屬夾虛傷寒，雖自陽經(jīng)傳入，亦傷中之陰厥，勿謂其先有頭痛、發(fā)熱，自三陽傳至，便為陽厥。為害不小。（張景岳）