三焦者，決瀆之官，水道出焉，是經(jīng)少血多氣?！?a>中藏經(jīng)》曰∶三焦者，人之三元之氣也。總領(lǐng)臟腑、營(yíng)衛(wèi)、經(jīng)絡(luò)、內(nèi)外、左右、上下之氣，三焦通，則內(nèi)外、左右、上下皆通矣。（李士材） 嘗讀《難經(jīng)》、叔和、啟元諸賢三焦論，皆謂有名無(wú)形。又讀《靈樞》曰∶密理濃皮者，三焦?jié)?；粗理薄皮者，三焦薄；勇士者，三焦理橫；怯士者，三焦理縱。則似乎有形矣。及觀李士材曰∶肌肉之內(nèi)，臟腑之外，為三焦，亦無(wú)形也。而士材又以無(wú)形為誤，而以《靈樞》之濃薄縱橫、如霧、如瀆、如漚，以征其形，則三焦究屬有形耶？無(wú)形耶？謹(jǐn)贅一言以辨之。夫三焦者，即胸、膈、腹內(nèi)三空處也。諸賢皆謂有名無(wú)形者，所以別其不同于他臟他腑之自具一形耳。非曰無(wú)形，即無(wú)其處，正欲指空處，故曰無(wú)形也?！?a>靈樞》濃薄謂縱橫者，即指胸膈腹之腔子里面為言，非另具一形而為濃薄縱橫也。《經(jīng)》又曰如霧、如漚、如瀆，而中焦又有作余瀝者，蓋即指胸膈腹內(nèi)空處之水氣為喻，即士材所謂肌肉之內(nèi)，臟腑之外，雖有其處，原無(wú)其形，何反以無(wú)形為誤？豈其意以既有其處，即不得謂之無(wú)形耶？然處與形不同，有其處，《內(nèi)經(jīng)》所以云云；無(wú)其形，諸賢所以定論。 先圣后賢言似異而旨實(shí)同也。惟陳無(wú)擇言有形如脂膜，疑未妥協(xié)。蓋脂膜乃身中原有之物，三焦之形如之，則又一層假脂膜也。假脂膜與真脂膜，其何以辨哉！故敢謂其未妥。（《吳醫(yī)匯講》） 或問(wèn)三焦既無(wú)形，何《氣府篇》有少陽(yáng)脈氣所發(fā)者，三十二穴，《繆刺篇》有少陽(yáng)之絡(luò)，《經(jīng)脈篇》有三焦少陽(yáng)之脈，《經(jīng)別篇》有少陽(yáng)心主之正，《經(jīng)筋篇》有少陽(yáng)心主之筋，《衛(wèi)氣篇》有少陽(yáng)心主之本等語(yǔ)，似涉有形。今曰無(wú)形，然則彼皆非耶？余曰∶所謂有形者，指其經(jīng)根據(jù)附各屬經(jīng)絡(luò)而流貫者言也。因有此經(jīng)，故有此病。云無(wú)形者，非若五腑稱長(zhǎng)若干，重若干，受盛若干云云，若獨(dú)指其經(jīng)脈起止俞穴主病等語(yǔ)，便謂有形，不思奇經(jīng)沖任督等脈，皆有起止，亦皆主病可指，如有形府例看否耶？有形之說(shuō)不辨而其謬自明矣。（《醫(yī)旨緒余》）