二書紛辨不決，未悉厥理。詳《本經(jīng)》元無(wú)方解石之說(shuō)，正緣《唐本》注石膏、方解石大體相似。因此一說(shuō)，后人遂惑。經(jīng)曰∶生齊山山谷，及齊盧山、魯蒙山。采無(wú)時(shí)，即知他處者為非。今《圖經(jīng)》中又以汾州者編入，前后人都不詳。經(jīng)中所言細(xì)理白澤者良，故知不如是，則非石膏也。下有理石條中經(jīng)云∶如石膏順理而細(xì)，又可明矣。今之所言，石膏、方解石，二者何等有順理細(xì)紋又白澤者。有是，則石膏也；無(wú)是，則非石膏也。仍須是經(jīng)中所言州土者，方可入藥，余皆偏見(jiàn)，可略不取。仲景白虎湯中，服之如神。新校正仲景《傷寒論》后，言四月以后，天氣熱時(shí)，用白虎者是也。然四方氣候不齊，又歲中氣運(yùn)不一，方所既異，雖其說(shuō)甚雅，當(dāng)此之時(shí)，亦宜兩審。若傷寒熱病，或大汗后，脈洪大，口舌燥，頭痛，大渴不已；或著暑熱，身痛倦怠，白虎湯服之無(wú)不效。