干姜以母姜去皮依法造之,色黃白而氣味辛溫,體質(zhì)堅(jiān)結(jié),為溫中土之專藥,理中湯用之,正如其本量。其性散不如守,故能由胃達(dá)肺而無泄邪、出汗、止嘔、行水之長。炮黑亦入腎,而無
附子烏頭之大力。凡仲圣方用
干姜,總不外乎溫中,其故可玩索而得也。
通脈四逆湯,即四逆湯倍加
干姜,脈不出又加
人參,似
干姜與
人參皆能通脈,功不止于溫中矣。不知壅遏營氣令無所避是謂脈。營出中焦,中焦泌糟粕蒸津液。下利則中焦失職,焉得不脈微欲絕。欲脈之出,自非溫中止利不可。必利止而脈不出,則其故不在中焦而在主脈之心。然后加以補(bǔ)心通血脈之
人參,非
干姜不通脈,非通脈不關(guān)溫中也。
肺痿有得之燥熱,有得之虛冷。虛冷之痿,以
甘草干姜湯治之,謂
干姜溫肺,是固然矣。
豈知金生于土,土不溫者上必虛,上虛則不能制下,其頭眩多涎唾者上虛也,遺尿小便數(shù)者下虛也,而皆由于中之不溫也。然則
干姜非不溫肺,惟不越脾以溫肺耳。
或曰∶傷寒誤攻其表,服
甘草干姜湯,便厥愈足溫,則
干姜不獨(dú)溫中,且更溫下矣。曰∶
干姜詎能溫下,惟炮之而后能耳。然雖炮用,其溫下之氣猶不畢貫,更進(jìn)以芍藥
甘草湯,而不貫者始貫,腳始伸而不攣,此其旨甚微,非一二言所得罄焉。夫脈浮、自汗出、心煩、微惡寒者,邪在表也。小便數(shù)、腳攣急者,太陽寒邪襲入少陰。或先有伏寒,因而致劇也。醫(yī)以
桂枝湯但攻其表,內(nèi)有芍藥酸寒入里,反增下寒,于是得之即厥。始而心煩、微惡寒者,茲更腎寒而躁,陰中之陽,又隨
桂枝外發(fā)之勢而欲越,故咽干與吐逆并作。此時(shí)自汗之表邪,已受治于
桂枝,但以
炮姜溫下,炙草和中,未有不陽復(fù)而自愈者。而足溫而攣急如故,寧非溫下之力猶有歉哉。然非真陽虧損,
附子可無用也。前為芍藥所誤者,今乃以芍藥伸腳矣。
芍藥何以能然,正惟
炮姜以芍藥抑之而后能盡復(fù)其陽也。肺痿何以不更進(jìn)芍藥
甘草湯,以但遺尿小便數(shù)而腳不攣急,且
炮姜并欲其溫肺也。則謂
干姜若不炮,溫中而不溫下可也。
諸四逆湯治少陰病而用
干姜,似
干姜亦所以溫下,不知少陰寒甚,必上侮及脾,用
附子以斬將搴旗,猶當(dāng)佐
干姜以儲(chǔ)糧堅(jiān)壁。理中丸
干姜用三兩,以溫中固
干姜責(zé)也。四逆湯
干姜用兩半,以溫少陰有
附子任之,
干姜為
附子后殿也。更觀腎著湯病屬下焦,而方中有脾藥無腎藥,益以見溫下之必當(dāng)溫中矣。
四逆湯重在厥逆,下利是兼證,有
干姜不必有
蔥白。白通湯治少陰下利,是正病無兼證,不升其陰氣以與陽通,則利終不止,故君
蔥白而協(xié)以姜附。
桃花湯
干姜只一兩,則少而又少矣,且無
附子無
蔥白,何以為解?曰∶此非少陰純寒之證也,以石脂
粳米固下和中,略施
干姜,使就溫化,不利其便不清其血而但止其利,法之至超至妙者也。若
赤石脂禹余糧湯,利在下焦而治以中焦藥不應(yīng),則
桃花湯之有
干姜,不尚于中宮有涉哉。
干姜溫脾而上及肺,以治肺咳而下連脾,正為相當(dāng)。如
小青龍湯以
干姜治寒咳而用至三兩,微利亦不去
干姜是也。
本經(jīng)
干姜主止血,仁齋直指云∶血遇熱則宣行,故止血多用涼藥,然亦有氣虛挾寒,陰陽不相為守,營氣虛散,血亦錯(cuò)行者,竊謂血統(tǒng)于脾,有出中焦,營氣虛散之證,非溫中土不可。金匱膠艾湯,無
干姜而千金方有之。
黃土湯雖無
干姜,而灶中
黃土,其用與
干姜無二。
干姜溫中,自有止血之理。雖然不能無佐使之品也。大抵吐血而至不止,則在上者宜抑之,漏血而至不止,則在下者宜舉之。凡用柏葉
阿膠之類為佐使者,所以導(dǎo)血?dú)w經(jīng)。用
黃芩童便之類為佐使者,所以養(yǎng)陰和陽,非能抑之能舉之也。獨(dú)柏葉湯之用馬通,有匪夷所思者。馬之氣最盛者,能使血隨汗出,而一身之物,非性寒即有毒,惟通溫而無毒,雖穢滓乎,固化氣化血行脈絡(luò)之余而性能下行者也。此佐
干姜,以抑為止者也。婦人陷經(jīng)漏下黑不解膠姜湯主之,黑多由于熱,而虛寒之人,血出絡(luò)而凝,漸漸變紫變黑,亦未嘗無之,膠姜湯之姜,其為
干姜無疑。乃陳修園以此二味治是證,一再用之不瘥,后易
干姜為
生姜,并加
阿膠大棗,煎服立止,謂
生姜散寒升氣,合陷者舉之之義,此與馬通一抑一舉,可為對待。然先服之
干姜未必?zé)o功,或如仲圣法以生干并用,當(dāng)收效尤捷耳。
仲圣方
干姜黃連并用之證,必兼有嘔。嘔屬少陽,故方中必有
黃芩人參少陽專門之藥。
蓋少陽為三陽之樞,以
黃連降胃陽,
干姜升脾陰,脾升胃降,少陽乃得轉(zhuǎn)樞,此少陽無往來寒熱之治法,治在此而效見于彼者也。