李東璧曰∶《易》云，一陰一陽之謂道。男女媾精，萬物化生。干道成男，坤道成女。此蓋言男女生生之機，亦陰陽造化之良能也。齊·褚澄言血先至裹精則生男，精先至裹血則生女。陰陽均至，非男非女之身。精血散分，駢胎品胎之兆。《道藏》言∶月水亡后一三五日成男，二四六日成女。東垣言∶血海始凈一二日成男，三四五成女。《圣濟經(jīng)》言∶因氣而左動，陽資之則成男；因氣而右動，陰資之則成女。丹溪乃非褚氏而是東垣，主《圣濟》左右之說立論，歸于子宮左右之系，其說可謂悉矣。竊謂褚氏未可非也，東垣亦未盡是也。 蓋褚氏以精血之先后言，《道藏》以日數(shù)之奇偶言，東垣以女血之盈虧言，《圣濟》、丹溪以子宮之左右言。各執(zhí)一見，會而通之，理自得矣。夫獨男獨女之胎，可以日數(shù)論，駢胎品胎之感，亦可以日數(shù)論乎？稽之史載，一產(chǎn)三子四子，有半男半女，或男多女少，男少女多，則一三五日為男，二四六日為女之說，豈其然哉。豈有一日受男，而二日復(fù)受女之理乎？此褚氏、《圣濟》、丹溪主精血、子宮左右之論為有見。而《道藏》、東垣日數(shù)之論為可疑矣。叔和《脈經(jīng)》以脈之左右浮沉，辨猥生之男女；高陽《脈訣》，以脈之縱橫逆順，別駢品之胎形，恐亦臆度之見，而非確論也。 慎齋按∶以上七條，序受胎辨男女之分，有不同之論也。經(jīng)云，左右者，陰陽之道路。男女者，陰陽之儀象。故陰陽和，而萬物生。夫婦合，而男女形。可見男女之生，未有不本于陰陽之理者也。故褚澄以精血先后分男女，東垣以日數(shù)奇偶分男女，鳴謙以百脈齊到分男女，皆為理之未確。故丹溪議褚李二公之論為未融，而以《易》道之干元資始，坤元資生為據(jù)，婁全善所以嘆為造極精微，發(fā)前人未發(fā)是矣。若子宮分左右，而以兩歧辨男女，夫子宮為命門，女子系胞，形如合缽，何嘗兩歧，而分左右則是有兩子宮，此說為鑿空無據(jù)。《圣濟》是論左右陰陽之氣分男女，未嘗以子宮有左右之分也。況男女交媾時，均有其精，何嘗有血。褚氏、東垣、丹溪，俱以精血混言，幾見男女媾精，而婦人以血施也。前賢之論多謬，僭辨之。